Kan sex med sin fru "utan samtycke" ärligt talat någonsin räknas som våldtäkt?

Säg att man när frugan sover stoppar in sin snopp i henne. Eftersom att man gör det utan hennes samtycke så är det enligt feministerna en "våldtäkt". När hon vaknar av det, och om hon skulle tycka att det är najs, så slutar det vara en "våldtäkt". Men om hon tycker att det är lite störigt och hellre skulle vilja sova, så fortsätter det vara en "våldtäkt".

Kan det verkligen vara så att 1) man alltid måste ha samtycke, även med sin fru? 2) Om man blir dömd för det, så måste det väl vara extremt förmildrande att man redan är gifta och har haft sex hundratals gånger tidigare?

Eftersom att det är ens fru, så kan det ju sannolikt inte vara första gången man har sex med henne. Även om man har sex med henne utan hennes "samtycke", så känner hon ju mannen och har haft hans penis i sig hundratals gånger. 3) Det är väl lite konstigt om sexet plötsligt kan räknas som "våldtäkt" när exakt samma gärning av mannen tidigare varit lagligt? Det är ju fortfarande samma person och snopp.

Stoppar du in kuken i någon som inte gett sitt medgivande så är det en våldtäkt.
spelar ingen roll om ni är gifta och har haft sex tusentals gånger innan.

Tips! Fråga din fru (när hon är vaken) om det är ok om du ligger med henne när hon sover.
Så vet du ju

Nja det är väl snarare enligt lagstiftningen och en folkligt utbredd åsikt att sex utan samtycke är våldtäkt.
Det är väl inte konstigare än om du vaknar och till din förvåning hittar mig drickandes en bär i din soffa. Antingen tycker du att det är en trevlig överraskning och ringer inte polisen. Eller så stör du dig som fan på att jag tydligen tagit mig in i det hem medan du sover och ringer polisen.
Ja, det måste man helt klart.
Nej det är det ju inte om du har gjort det utan samtycke.
Jag fattar inte resonemanget? Om du brukar släppa in mig för att ta en bärs i soffan med dig så spelar det väl inget roll att vi gjort detta hundratals gånger om jag sedan bryter mig in i din lägenhet medan du sover.

Ja, och det har faktiskt inte med samtyckeslagen att göra utan var det sedan man slog ihop "sexuellt utnyttjande" och "våldtäkt" till samma brottsrubricering.

Om hon vaknar och tycker det är najs så kanske det trots allt skulle kunna tolkas som våldtäkt ändå, frågan där är ju om hon medverkar i ett brottsmål om saken.

[quote]
Kan det verkligen vara så att 1) man alltid måste ha samtycke, även med sin fru? 2) Om man blir dömd för det, så måste det väl vara extremt förmildrande att man redan är gifta och har haft sex hundratals gånger tidigare?[/qoute]

Eh, troligen inte.


Eh, nej. Bara för att du fått tillåtelse till något vid ett tillfälle så betyder inte det per automatik att du har tillåtelse till något för all framtid. Du får ju ta och tänka lite själv, hur skulle det se ut?

Eftersom jag vet flera kvinnor som fått psykiska problem och behövt terapi eller inte kunnat ha med en man att göra på flera år efter att män haft sex med dem i sömnen så tycker jag att man bör diskutera med sin partner innan man sexar med någon som sover.

Är det svårt att öppna munnen eller förstör det din lilla våldtäktsfantasi?

Du resonerar som en jubelidiot och av hänsyn till känsliga personer avstår jag från att beskriva vidare vad jag tycker.

Har man lovat ”inför gud och denna församling” att älska varandra i nöd och lust så har man ju gett samtycke. Vaknar den ene parten och har lust så…

Om din fru inte vill ha sex med dig så skiljer du dig som en normalt funtad människa.

Jag förstår ärligt talat inte "män" som har ihop det med kvinnor som inte ens vill ha dom.

Jag separerade från mitt ex av just den anledningen. Hon var vansinnigt snygg och ganska underbar på många sätt. Men hon tillfredsställde inte mig sexuellt.

Jag gav henne alla chanser att åtgärda problemet, men det gjorde hon inte. Så då sa jag tack och adjö.

Är hellre ensam än med någon som inte fattar vuxna, sexuella förhållanden.

Fattar inte varför inte män idag har någon respekt för sig själva!

Just det, hur svårt kan det vara att prata med tanten?

För det första så har "älska" annan betydelse än att ha sex, det hoppas jag du vet. Annars får du slå upp det i en ordbok.

För det andra så framgick det ju inte att de hade haft en kyrklig vigsel vilket innebär att det inte är säkert att de lovat det.

Relationer fungerar inte om män kör över kvinnors vilja och önskan. Vad som händer är att kärleken försvinner.

Detta fungerar inom Islam , eftersom där bryr de sig inte om ifall kvinnan gillar mannen eller inte ,hon är ägd av mannen.

Mannen bör inom väst alltså försöka få sin partner gilla honom så mycket som möjligt ,vilket innebär:

1. Hon bestämmer över när hon vill ha sex.

2. Hon får bestämma över sitt liv. Likaså mannen.

3. De måste komma överens om vad de ska göra ,förhandla.

4. Eftersträva någon slags rättvisa ,vad det är vet de bara själva ,beror på vad de gillar och vill göra.


Alltså när de bryte mot detta blir det ofta skilsmässa , eftersom ingen gillar att inte bli respekterad. Mannen kan inte ha ideen att kvinnan kan utsättas för en massa skit och fortfarande gilla honom ,det fungerar inte.

Man baxnar och blir fan mörkrädd.

1. Du ÄGER inte din fru eller hennes kropp när ni gift er...det synsättet är uråldrig abrahamitiskt och gravt misogynt. Kvinnor är fortsatt sina egna och äger sin egen kropp även efter äktenskap. Du är alltså tvungen precis som med vilken annan människa att ha hennes samtycke innan du "stoppar in din snopp" i henne.

2. Bara för att hon samtycker till sex med dig x antal ggr innan så betyder det att du kan ta hennes samtycke för given.

Frugan ska ställa upp, så enkelt är det.