Varför kallar man alla antifeminister för incels? De ogillar feminism, inte kvinnor.

Märkligt, med tanke på att de allra flesta kvinnor som män har partners.

och också märkligt eftersom det brukar gnällas i högan sky på detta forum att alla kvinnor bara behöver gå ut och vifta lite med fittanför att få hur mycket sex de bara önskar...

Det är en lögn, finns inget land i världen med mest singelhushåll som i Sverige.

De ogillar feminismen eftersom denna har inneburit att kvinnor försörjer sig själva och därmed kan ställa krav på sina partners, krav som dessa män inte uppfyller.

De är med andra ord antifeminister på grund av att de inte får ligga.

Incels skyller på framförallt feminismen på att de inte får ligga. Men problemet är att de istället sitter hemma blir överviktiga, spelar datorspel o kollar porr. Det har inget med feminism att göra.

Gemene tjej har varken nått med feminismen att göra eller är intresserad av incels. En liiiten grupp, som jag kallar för "extremfeminister", som kan kännas igen genom t.ex. dess blåa hår, näsring, ful frisyr och är så långt vänster man kan bli. Men detta är inte heller nått som gemene tjej är.

En normal (med normal, menar jag de som inte har problem med att hitta en partner) skiter fullständigt i både feminism och extremfeminism. De trånar inte heller över den snyggaste, utan dejtar som normala personer o klickar oftare med varandras personlighet, istället för utseende.

Visst kallar sig många tjejer för feminister, men med det menar man att det ska vara jämlikt mellan könen. Är man mot det, så är det inte konstigt att man blir en incel...

Men, detta begriper inte de som sitter o hatar tjejer för att dom aldrig får till det...

Kvinnor blir försörjda av staten och mäns arbet och är fortsatt skyddade av båda entiteterna. Feminism är en opportunistisk ideologi som bara kan funka (gå igenom, rent praktiskt funkar det inte så bra) i ett samhälle som Sverige

De är med andra ord antifeminister eftersom de anser att feminism skadar samhället.

På vilket sätt menar du att kvinnorna är försörjda av staten och mäns arbete? Så vitt jag vet så arbetar de allra flesta kvinnor och tjänar sina egna pengar, precis så som männen gör.

De jobbar färre timmar, jobbar inte i lika viktiga yrken när syftet är samhällsbärande (industrier, logistik, polis, militär och brandkår), är inkvoterade till högre nivå och äter upp mer av skatten än de bidrar till den. Staten tar mäns produktivitet och fördelar den till kvinnor. Dessa kvinnor tror sen att deras trygghet och bekvämlighet på riktigt kommer från deras egna hårda arbete och ser ner på männen som faktiskt bär upp samhället de bor säkert i.

Kvinnor kommer påpeka att de minsann jobbar som sjuksköterskor och är mödrar vilket är obetalt arbete, men de inser inte att deras jobb som sjuksköterskor lätt kan tas över av män som skulle ha mindre att göra om kvinnorna inte tog upp så mycket av sjukvårdens resurser, och att de är mödrar för sig själva, och i bästa fall en specifik mans barn, och inte de andra som ändå bär upp tryggheten de vill uppfostra sina barn i. Detta tror de att de fixat själv. Sen sitter de bekvämt och snackar skit om män, som sedan blir antifeminister.

Framför allt kan de vara en börda som singelmödrar.

Säger allt detta utan att döma kvinnor. Män och kvinnor lever sina liv på olika sätt och har olika förutsättningar. Jag påpekar bara resonemanget och varför det är felaktigt, för att ge kött till tråden. Jag snackar också om grupper och inte individer. Jag säger inget om vad någon individ har bidragit med till samhället.

Jag ser inte ens det som ett krav att man bör bidra till samhället. Det finns ett evolutionärt argument för att kvinnor föder barn och därför behöver det extra stödet.

Jag gillar bara inte hyckleriet att klaga på de som faktiskt gör grovjobbet.

Så du menar inte alls att kvinnor blir försörjda utav staten och mäns arbete. Det var bara en stor överdrift. Det du egentligen menar är att de tack vare staten och mäns arbete inte behöver jobba lika hårt för att kunna försörja sig själva.

Kvinnor kan påpeka att de lätt skulle kunna ta över de mansdominerade yrkena och kunna utföra dessa lättare om de slapp männens olika typer av belastning på samhället. Att männen bär upp samhället, och skulle ha gjort ett bättre jobb inom de kvinnordominerade sämhällsbärande yrkena, är ett rent ut sagt patetiskt löjligt argument. Där lyser verkligen ditt kvinnoförakt igenom.

Nej, de skulle inte ens kunna komma upp i en fjärdedel av mäns produktivitet i de samhällsbärande yrkena och deras kroppar och psyken skulle gå sönder om de behövde göra detsamma som män gör. Framförallt då de skulle behöva försörja kvinnor som är mer resurskrävande än vad män är. Så du har en mindre produktiv arbetarbas som ska stödja mer resurskrävande konsumenter... Och då antar vi att kvinnor ens skulle vara villiga att göra detta arbete, vilket är högst osannolikt. De skulle nog hellre sitta och låta allt kollapsa till stenåldern.

Män gör redan det här arbetet så det behöver inte ens nämnas.

Det jag menar är att kvinnor inte ens skulle överleva utan män och staten (som är mäns resurser och deras produktivitet). Kvinnor blir bokstavligt talat burna i detta och alla andra samhällen.

Männen skulle däremot mycket enklare kunna bära upp samhället utan kvinnorna, sen skulle inga barn bli gjorda och samhället skulle gå under inom några decennier, men det skulle vara ett harmoniskt samhälle i överflöd.

Det är inte kvinnoförakt att ge obekväma sanningar. Jämfört med ditt IQ-befriande högstadieargument att män är anti-feminister för att de inte får ligga så har jag faktiskt gett dig ett svar som man kan betänka och argumentera.

Gå och grina i ett hörn.

”de skulle inte ens kunna komma upp i en fjärdedel av mäns produktivitet”
”deras kroppar och psyken skulle gå sönder om de behövde göra detsamma som män gör”
”kvinnor inte ens skulle överleva utan män och staten”

Dina fördomar ligger på en 4-årings nivå. ”Killar är bäst på allt. Tjejer kan ingenting”.

Du är inte antifeminist för att du inte får ligga. Du är antifeminist eftersom du inte har utvecklats intellektuellt sedan förskolan.

Det är inte fördomar att män och kvinnor har olika förutsättningar i livet. Det är verkligheten och den formar alla aspekter av samhället.


Som sagt. Förolämpningar på ett barns nivå är allt du bemödar att svara med. Jag ser det som att du inte har högre kapacitet än så.

Gå och grina i ett hörn, din mentala flugviktare.

PS: Jag är inte specifikt antifeminist. Jag är anti alla ideologier, så du kan projicera ditt hat någon annanstans.

Kevin Samuels driver vidare på det här argumentet. Jag tycker hans bemötande är klockrent så det finns en hög underhållningsfsktor.

https://m.youtube.com/watch?v=W-EqJwyO26c

https://m.youtube.com/watch?v=sq8_douIrJE

https://m.youtube.com/watch?v=Fo92hVkviR8

Helt ärligt vet jag inte själv om jag tror på det här argumentet men det verkar rimligt och jag gillar att spela djävulens advokat, och ibland måste det framföras och tryckas upp i uppkäftiga människors ansikten.