Ni som inte tror på legalisering. Varför?

Till 2026 är det lagligt, det måste även kuksugarna i rikstan förstå.

Det finns stor risk att den gör det, men man kan inte säga med säkerhet. Kobol är en väsentlig metall i Litiumjonbatterier och majoriteten av all kobol kommer från Kongo-Kinshasa där slaveri (inkl. barnarbete) för att bryta denna kobol är utbredd.

Det finns företag som inte köper batterier innehållande kobol från slavarbete t.ex. Fairphone, Tesla och Google men för majoriteten av alla litiumjonbatterier som produceras finns inte samma garanti.

TS handlade om cannabis så det var det jag syftade på. Jag tycker inte att alla droger borde säljas i butiker.

Däremot tycker jag att ringa narkotikabrott borde försvinna och att man ser över missbrukarvården utan de skygglappar som kriminaliseringen skapat.

Fast detta stämmer ju inte? Även om cannabis inte är lagligt så är det tolererat i Nederländerna och det är långt färre som dör i missbruk än i Sverige. Samma parallell kan man dra till flera länder i Europa. Det är många faktorer som spelar in i varför det ser ut som det gör i USA och Kanada. Det går inte bara säga att det beror på legalisering/avkriminalisering.

Alla droger var ju avkriminaliserade upp till 1968 i Sverige men det fanns knappt några problem då. Problemen har snarare bara ökat med tiden.

Nä just det det går inte att bevisa, men sådär kan man ju resonera i all evighet, skall vi ta in diskutioner om kläder och bilar också?
Saken är ju den att droger rent allmänt kan kan leda till missbruk samt göda gängen, Jag kan inte acceptera att folk får köra bil med substanser i blodet tex. Vad tycker du?

Ja och ditt jävla instagrammande leder till inbördeskrig och barnslavarbete i Kongo, ta lite ansvar nu, jag vill inte ha KRIG för att du ska kunna lägga upp dina selfies på instagram

Jag håller med om att det inte är en speciellt intressant diskussion att skuldbelägga folk så. Däremot så är argumentet det samma för varesig kläder eller illegala droger.
Det bästa man kan göra är att motverka det på smarta sätt istället för att skrika på folk att sluta för det har aldrig fungerat. Till exempel legalisera cannabis, kämpa för bättre arbetsvillkor för gruvarbetare i Kongo osv.

Angående drogberusning i trafiken så håller jag med. Det är också ett av de få legitima argument jag ser emot cannabislegalisering som inte direkt motbevisas av att vi tolererar exakt samma sak fast med alkohol. Det är mycket svårare att testa folk (uppskattning och blodprov) och eftersom man bygger upp tolerans mot cannabis till skillnad från alkohol är det svårt att sätta gränser som alla är nöjda med. Jag vet inte hur stort problem det är egentligen men det är onekligen enklare att testa och bedöma för alkohol. Men nolltolerans är inte lämpligt om cannabis blir lagligt heller.

Eh va? Utveckla gärna vad du menar. Jag har inte instagram.

Ok menar du att Tysklands modell är bra när det gäller cannabis? Är det rätt uppfattat?

Tysklands odlingsklubbar kom utifrån att de helt enkelt inte får legalisera genom att sälja i butik enligt EU. Jag tycker att det är bättre än det som finns i Sverige, dvs inget, men för att vara medlem måste man vara frivillig att hjälpa till i föreningen med odling osv.

Alla kan eller vill inte göra det. Där finns fortfarande ett hål i marknaden som gängkriminella kan exploatera. Därför borde även cannabis säljas i butik. Jag tycker att Kanadas modell är bättre överlag av det skälet.

Dödsfall orsakade av narkotika är ett oerhört trubbigt mätinstrument. Mätmetoderna är inte desamma mellan länderna
(Nej, det är de inte. Alla som påstår det ljuger. Och av olika anledningar tror jag Sverige är ett av de länder som överrapporterar dödsfall orsakade av narkotika mest i västvärlden.)

Och det mäter dessutom inga av de otaliga andra effekter missbruk har för en individ. Varför fokuserar vi just på dödsfall?

Och hur vet du att det inte beror på sämre sjukvård? Sämre socialtjänst? Eller för den delen sämre polisbevakning? Större ovana vid tyngre droger eftersom de är en relativt ny företeelse i Sverige? Osv.

För övrigt har Nederländerna ungefär samma dödlighet som Turkiet, och högre än Bulgarien. Och både Turkiet och Bulgarien har hårdare narkotikalagstiftning än Sverige. Och Polen, med en av de strängaste narkotikalagstiftningarna i Europa, har också en av de lägsta dödligheterna...

Med andra ord, det är andra faktorer som spelar in. Att folk dör av droger i Sverige beror som vanligt på att vi är kassa på allt som rör beivran och behandling. Och för att vi älskar att späka oss själva och överdriva statistiken.


Kanske det gör. Men USA (335 miljoner) och Kanada (40 miljoner invånare) är fortfarande enormt mycket större som sample size än vad Nederländerna (18 miljoner) är. Globalt sett är Nederländerna undantaget snarare än regeln vad gäller liberal drogpolitik. Och det finns naturligtvis många faktorer som spelar in i varför det ser ut som det gör i Nederländerna också. Argumentet slår åt båda hållen.


Fanns knappt några droger då.
Hur drogmissbruk i Sverige hade sett ut utan befintlig narkotikalagstiftning är omöjligt att svara på. Kanske hade vart bättre. Kanske hade varit likadant. Kanske hade varit värre. Vad man kan konstatera är att den var en reaktion på -ej en orsak till- en snabb ökning av opioidmissbruk. Så en avsaknad av lagstiftning hade redan visat sig oförmögen att förhindra ökning av missbruk.

Vi får väl se vad som händer i framtiden då. Jag bestämmer ju inte svensk lag så kanske det blir avreglerat för er som vill.

Jag brukade vara för legalisering, idag vet jag inte vad jag tycker då jag har släppt in drogernas dekadens till mitt medvetande till den grad att jag inte tycker att tunga droger så som amfetamin är en särskilt stor grej. Minns tillbaka när jag var ung och naiv och skulle inte ta i en drog med tång. Det var då det. Jag saknar faktiskt den personen. Den kommer aldrig att komma tillbaka. Jag tycker att man ska få göra vad man vill med sin egen kropp, men hade jag fått göra om mina val i livet hade jag aldrig börjat med droger.