Klagomål på moderatorn Rassa 0.03

Givetvis har mongot inte svarat, då den inte kan motivera sitt beslut. Något som inte är helt ovanligt bland Flashbacks troglodyter aka moderatorerna, vars subjektiva slöa åsikter avgör vad som är trams eller inte.



Här förklarar jag pedagogiskt genom att visa karaktärens "hjärngympa" hur den har fel genom att binärt tänka att bara för att man drack mer alkohol så måste det betyda att det neutraliserar alla andra positiva effekter för mer testo. Något som är så oerhört dumt att den borde bannas från all framtida deltagande i trådar.

Nåväl, in kommer Rassa, detta cementblock till människa, detta slukhål av intelligens och som i sitt stadie av rättfärdighet kommer fram till "DEtTT ÄR BARaA KÄBbbell". Där människan inte förstår retoriken, argumentet och slutligen duckar PMet, använder sig av sin carte blanche från Admin att göra som han/hon vill.


Som vanligt går det inte ha regler där indivden aka moderatorn kan avgöra vad som är vad, när urvalet är mänskliga gråsuggor som har varken principer eller moral, utan endast förstår deras version av ordning.


Jag förväntar mig att inlägget återställs och Rassa, får en smäll på fingrarna.

Är det detta inlägg du vill få tillbaka?


"HAHAH DRICKA ALKOHOL GER EXAKT SÅ MYCKET MINUS SOM DET GER PLUS ATT LEVA HÅRDARE FÖR ASSÅ 1+1 E LIXOM 2 SÅ 1-1 MÅSTE VARA 0 OCH DÄRFÖR ASSÅ OM MAN JOBBAR 90% HÅRDARE OCH ÄTER MER INNÄLVOR OCH MINDREEEEEE PROCESSERAD MAT MEN SUPER MER SÅ ÄR DET ÄNDÅÅÅÅÅÅÅÅ PLUS MINUS 0 FÖR ASSÅ jAG TÄnKER LIKSXOpm BINÄRTTTTT"

Ser du verkligen inte själv problemet med ditt inlägg? Man måste ju inte direkt vara raketkirurg för att förstå att inlägget inte bidrar till tråden, och dessutom är i princip oläsligt. I ditt huvud kanske inlägget funkar, men du borde ha låtit det stanna därinne.

Givetvis bidrar det till tråden då diskussionen är varför man såg äldre ut i tidigare generationer, och varför en högre alkoholkonsumtion inte skulle minska testosteron tillräckligt för att vara avgörande. Dvs det är inte 1-1 som autisten antog.


En en bil som har 600 hästar och går i 400km/h timmen kommer inte gå lika snabbt som en Nissan Micra bara för att någon satte en hink på taket.

Eftersom du uppenbarligen är förmögen till att skriva begripligt så får man anta att det förståndshandikappade inlägget du skrev enbart var till för att tramsa/tjafsa i tråden.

Vänta nu, menar du att detta bidrar till tråden??

"HAHAH DRICKA ALKOHOL GER EXAKT SÅ MYCKET MINUS SOM DET GER PLUS ATT LEVA HÅRDARE FÖR ASSÅ 1+1 E LIXOM 2 SÅ 1-1 MÅSTE VARA 0 OCH DÄRFÖR ASSÅ OM MAN JOBBAR 90% HÅRDARE OCH ÄTER MER INNÄLVOR OCH MINDREEEEEE PROCESSERAD MAT MEN SUPER MER SÅ ÄR DET ÄNDÅÅÅÅÅÅÅÅ PLUS MINUS 0 FÖR ASSÅ jAG TÄnKER LIKSXOpm BINÄRTTTTT""

Vad var syftet med den finkeldoftande Caps Lock-bonanzan?

Vad är det specifikt du inte förstod i det andra inlägget, citera exakt mening eller ord så kan vi gå igenom det. Du och jag som om det vore förskolan.

Givetvis, det är viktigt för varje tråd att man tänker korrekt, ett binärt tankesätt är givetvis oönskat.

Nu skrev jag inte att jag inte förstod ditt inlägg. Jag skrev att det var skrivet uppenbarligen för att tramsa/tjafsa eftersom du är förmögen att skriva normalt. Om du inte bara är förståndshandikappad periodvis

Jag förstår inte, du skrev att jag var förmögen att skriva begripligt, men du begrep inlägget ifråga redan.


Alltså var det begripligt, är det något inom logiken som inte tilltalar dig och du därför inte förstår hur du har gjort bort dig?

Du förstår inte varför ditt inlägg ses som trams/tjafs? Du kan verkligen inte begripa det? Helt oförstående till detta?

Nå, jag håller med Rassa i detta. Tycker inlägget passar bra raderat och varnat