Here wo go again, förslag till nytt betygssystem förväntas ges våren 2025

https://www.vilarare.se/nyheter/bety...-betygssystem/

"För drygt ett år sedan gav regeringen Magnus Henrekson, professor i nationalekonomi och senior forskare vid Institutet för Näringslivsforskning (IFN), i uppdrag att utreda hur betygsinflation och bristande likvärdighet i betygssättning kan motverkas.

Han ska lämna sina förslag i februari 2025."

Det som förväntas föreslås är:

"1 - Att en tio-gradig betygsskala införs.
2 - Att elevernas genomsnittsbetyg kalibreras mot respektive skolas genomsnittsresultat på de nationella proven.
3- Att samtliga nationella prov i årskurs 9 och i gymnasieskolan ska vara digitala och rättas centralt.
4- Utredningen väntas föreslå att betyget F, alltså betyget underkänt, slopas."

Punkt 2 och 3 är inte orimliga eller nödvändigtvis dåliga, men 2011 infördes betygssystemet A-F och nu vill de ta bort det och införa en tio-gradig skala och ta väck "underkänt"! Rent generellt tänker man sig att en 4 ska vara "godkänt" överlag, men att att allt därunder inte ska vara icke godkänt för gymnasiella studier.

Redan här kan man ana varför man inför detta betygssystem och det är de analfabetiska muslimblattarna som förstör skolan med kriminalitet, droger, analfabetism och eftersom de är allmänt efterblivna måste man ta väck underkänt och införa ett vidare betygssystem för att bortförklara deras bristande förmåga och göra det svårare att jämföra med gamla betygsystem vilket är det RIKTIGA skälet till att man inför ett nytt. Man vill helt enkelt kollra bort alla jämförelser.

Frågeställning
Så, vad blir era tankar om förslagen?

När jag gick i skolan på 80-talet så hade man inte heller "underkänd" med. Vi hade femgradig skala där 1 var sämst. Att få ettor i ämnen sågs på den tiden som att man var värdelös, vilket jag var. Tror jag gick ut nian med 1,2 i slutbetyg vilket inte gick att använda till mycket.

Men så var jag en sån där strulig jäkel också och tog inte studier på allvar. Så visst lär det straffa sig att få ettor i det nya betygsystemet också. Det är ju bara ett bevis på att man antingen är efterbliven eller så är man en person det inte är värt att satsa på.

Läste dock upp mina betyg senare i livet, men ångrar djupt att jag inte tog skolan på allvar.

Varför ger man en nationalekonom i uppdrag att utreda betygsinflation?

Vad skolan behöver är att nationella standardiserade prov blir betygsgrundande. Svårare än så är det inte. HP prov gör man obligatoriskt och även det betygsgrundande.

Det är synd om mig som måste dela vardag med idioter.

Vår betygsskala skall naturligtvis vara samma som omvärldens för att underlätta internationella studier och jämförelser.

2 - Att elevernas genomsnittsbetyg kalibreras mot respektive skolas genomsnittsresultat på de nationella proven.
3- Att samtliga nationella prov i årskurs 9 och i gymnasieskolan ska vara digitala och rättas centralt.
Det stora problemet med betygen är att pojkar skriver bättre på alla standardiserade prov men får de sämre betygen. Om 2 och 3 genomförs kan man fortsätta ge de högsta betygen till flickor och fortsätta behandla pojkarna som andra klassens medborgare.

Prof Magnus Henrekson går från klarhet till klarhet, låt honom tala till punkt. Han har på flera ställen in samhället pekat ut tramset. Skolan är ett (av flera) sjunkande skepp, så rädda på sin höjd skeppsklockan (dvs knappt nåt, finns inget att bevara av de senaste halvseklets klåfingriga pling plong experimenterande av allsköns pirater) och tillbaka till dockan. Ska vi gissa att vad han än säger, kommer det tramsas sönder i alla fall.

Det finns mycket att säga om betyg. Det gör man här (säger mycket om betyg alltså): https://sverigesradio.se/avsnitt/om-betyg

Det kan verka som att det är nödvändigt att med viss regelbundenhet byta betygssystem för att upprätthålla generationsklyftorna. Barn, föräldrar och far- och morföräldrar ska helt enkelt inte begripa varandras betyg. Varje generation ska kunna hävda att de var skitduktiga i skolan: "det är bara du som inte fattar betygen".

Själv begriper jag inte vad det var för fel på relativa ämnesbetyg i skalan 1-5. Blev någonting verkligen bättre med en absolut skala med G, VG och MVG i enskilda kurser? Nu är ju det systemet också borta sen flera år så det var väl inte så himla bra... Och nu har vi alltså kommit till den punkten då jag inte har en susning om dagens ungas betyg och vad de betyder. A till F är tydligen skalan i alla fall...

Problemet är att man gör om systemet i mindre eller större delar varje årtionde till ingen nytta. För politikerna är detta mumma för då kan de stå och säga att de "gör" något, men i själva verket blir det kosmetiska förändringar som syftar till att dölja de problem skolan har.

T.ex. genom förändringar i betygssystemet blir det svårare att jämföra elevers betyg och dess sammansättning kulturellt och etniskt med tidigare år. Syftet är ju att dölja de problem skolan har och säkerställa att folk inte kan dra "fel" slutsatser. Ingen blir underkänd, alla blir godkända och får gå vidare till gymnasiet, skillnaden är bara att elever måste sitta på lektionen för att få en 1:a. Ingen får F och vi vet alla vilka dessa är, i huvudsak.

Det blir således en medveten avsikt att dölja geniinvandringen som DN har velat få det att framställa det till. Kommer vi att lösa problemen med denna förändring? Nej, självklart inte för huvudproblemet är blattarna själva. Visst finns det FLER problem inom det svenska skolväsendet och på SvD finns en artikel där Johan Pehrson nämner själva lärarutbildningen.

Dock, invandringen är huvudproblemet rent generellt varför statistiken ser ut som den gör och varför man ständigt måste ändra på systemet för att få resultaten att passa det man vill ha. Om alla blir godkända så kan ni ju gissa när nästa blatteamnesti för afghaner kommer. Tidigare var ju lärarna tvungna att sätta ett E helt medvetet i många fall trots att de visste att afghanjävlen inte levde upp till villkoren. Nu kan de sätta en 1:a varje gång bara eleven har varit närvarande.

Utöver att man funderar på betygssystemets ändring kommer man till våren 2025 att införa ämnesbetyg istället för kursbetyg i varje enskild kurs. Så, t.ex. om du får ett betyg för kurs A, ett för kurs B och ett för kurs C, så räknas genomsnittet för alla kurser och antalet timmar utifrån betyget, men nu vill man ha ett ämnesbetyg där det finns flera nivåer och där den sista nivån blir styrande för hela ämnet.

Jag gissar nu eftersom jag inte har läst alla förslag och texter i detalj, men vill du studera t.ex. naturvetenskap kommer du att bli tvungen att läsa vissa nivåer av ett ämne för att klara inträde till dem studierna, men de som inte är intresserade nöjer sig med färre kurser och får ett bättre avslutande betyg av en lägre nivå.

"Övergången till ämnesbetyg innebär att eleven kommer att läsa en eller flera nivåer i ett ämne, i stället för att som idag läsa kurser. Elevens slutliga betyg utgörs av den högsta och sista nivån som eleven läser."

Något måste göras. Dagens betygssystem har som sagt förlorat allt värde. Betygen är helt enkelt värdelösa och inte relevanta till personen eller systemet. Systemet för att sätta dem verkar närmast helt korrupt med sin betygsinflation och glädjebetyg utan koppling och förankring till verkligheten.

(1) Hade det inte varit bättre att gå tillbaka till det gamla 1-5 systemet. Det fungerade i vart fall. Att göra skalan längre eller större gör inget bättre.

(2) Påminner som sagt om det gamla 1-5 systemet. Det hade sina brister också men var onekligen bättre än dagens.

(3) kan leda till problem om systemet går ner när det är provdag eller proven skall lämnas in. Kan de inte ens hålla bankerna och swish igång dygnet runt året runt utan problem vet jag inte hur ett system för alla landets skolor skall lyckas upprätthålla systemsäkerhet och uptime. Har de en dag för test och det havererar någonstans är det som sagt kört.

(4) Verkar meningslös. Då finns det bara något annat som är sämst. Om det sedan är - eller x eller 0 eller 1. Någon form av misslyckade indikator måste finnas. Personen gick inte att betygsätta eller personen har helt enkelt för dåliga kunskaper.

I praktiken kan tyckas att egentligen borde bara betygen ges i två grader. Godkänd eller Icke-Godkänd. Högskoleprovet blir därefter obligatoriskt för högskolestudier. Kravet är därefter bara GODKÄND inom vissa ämnen och HP-värdet. Vill utbildningarna ha några specialkrav så är det på dem att ha det. Ungefär som att det idag finns utbildningar som kräver eller har egna intagningstester.

Handelshögskolan har vad jag vet redan tröttnat på dagens gymnasieskola då betygen tydligen är närmast helt missvisande och felaktiga. De har studenter som tydligen skall vara perfekta på pappret men i verkligheten är helt tappade bakom grisbilen.

Det har som sagt inget med analfabetiska muslimblattar att göra. Det är bara ren jävla systemkorruption. Troligen främst från lata lärare, lärare som vill vara snälla och föräldrar och skolorna som pressar lärare till att sätta "rätt" betyg. Flera av dessa punkter löses troligen med centralrättning.

Men det kommer bli gråt om det. När lilla Erik och Lisa får hela sina framtid förstörda för ett dåligt prov eller att centralrättningen inte förstod deras dolda genialitet.


Systemet var i vart fall bättre än dagens system. Även om det hade en del konstigheter också. När personerna skulle viktas betygsmässigt. Fick du en 1:a var det ju inte direkt bra, men det var i vart fall ett betyg. Det var inte underkänd. Jag vill minnas att det fanns - om du inte var där eller du helt enkelt var så värdelös att du inte ens kunde betygsättas eller att det inte fanns något att betygsätta.

Jag noterade nu när jag tänkte söka en kurs, mest för skoj, att mina betyg enligt 1-5 systemet numera är helt värdelösa när de har räknats om till det nuvarande systemet. Med dagens betygsinflation är allt annat i praktiken värdelöst. De var helt ok när de var aktuella. Jag kom in på mina universitetsutbildningar då. Men jag måste tydligen trots examen numera söka visa högskoleutbildningar på mina över 30 år gamla gymnasiebetyg, mitt högskoleprov var ogiltigt också. Det hade passerat bäst-före-datum. Det var lite intressant, men det löste sig till slut ändå.

Syftet med förändringen, misstänker jag, är att försvåra jämförelser över tid i syfte att dölja underliggande problem. Visst finns det problem i den svenska skolan, både den privata och den offentliga men de förslag man genomför adresserar inte helt och hållet det.

Med en ändring av betygssystem så försvårar du bara jämförelser mellan olika generationer och syftet är att dölja skiten varvid man inom 10-15 år kommer att få se exakt samma skit igen i syfte att dölja hur mycket värre det har blivit om man inte gör något åt de riktiga problemen.

Jo, avsikten enligt min misstanke är just att försvåra jämförelser över tid. När man "räknar" om olika betygsystem i syfte att läsa högre studier med nya system blir det betydligt svårare och subjektivt då det skiljer sig i vad som undervisades förr, hur det undervisades och vilka krav som ställdes och hur dessa kontrollerades. Därför blir alla jämförelser mellan generationer och den etniska sammansättning de har av betydelse, men det blir svårare att granska.

Visst fanns det även en begränsning på hur många femmor man fick dela ut per klass, vilket innebar att en handfull alltid fick lägre betyg, fastän deras prestation var jämbördig andras med högre betyg?

/AI

1,2 i slutbetyg är en bedrift, och en stor sådan, vad fick dig att läsa upp betygen?