Svenska Wikipedia censur (sammanfogade trådar /Mod)

Förklara varför du diskuterar på samma sätt som han, och dök upp lagom efter att han blockerats, och engagerar dig för samma artiklar på samma obstinata sätt som DavidK.

Uppenbarligen är det flera här som lyssnar på vad du har att säga eftersom du får svar. Du kom inte med någon vettig kritik i diskussionen på WP och du kommer inte med den här. Jag är idel öra och jag har då ingen förkärlek för Caine777 eller någon annan uttalad hebefil, trots det framstår du som en mindre begåvad person när du konsekvent vägrar komma med svar på de sakliga inlägg som Caine777 kommit med.

I denna händelse har vi fortfarande inte fått några (enligt mig) godtagbara anledningar till att de som blockerades blev det (några trots att de inte redigerat någonting utan bara diskuterat).

Förklara varför du diskuterar på samma sätt som han, och dök upp lagom efter att han blockerats, och engagerar dig för samma artiklar på samma obstinata sätt som DavidK.

Snälla du. Archives of Sexual Behavior är världens mest respekterade sexologiska vetenskapliga tidsskrift. Den är för sexologin vad The Lancet är för medicinen. Om du kritiserar den för att vara partisk så bör du nog ha mer på fötterna än någon vag magkänsla om "peddoPOVpushande".

Rahmans artikel från 1988 om varför termen efebofili behövs publicerades av Oxford Journal för University of St Andrews räkning. Om du anser att Oxford Journals peer-review är "peddPOVpushande" till sin karaktär så vill jag gärna ha någon källa på det också.

Dessutom hänvisade jag till Svedins rapport till Socialstyrelsen, där han drar en klar skiljelinje mellan pedofili och hebefili.

Boken med ett stort B när det gäller pedofili, Pedophilia - The Biosocial Dimension, skiljer även den på pedofili och efebofili.

Och ÄVEN om det här skulle vara "dålig vetenskap" (vilket du på intet sätt gett några belägg för) så har Agneta och du inte länkat till någon som helst vetenskap överhuvudtaget, utan endast skrivit sådant som ni själva tycker.

EDIT: Standardverket i USA, Becoming a Sexual Person (Second Edition) av Robert T. Franceur skiljer också på pedofili och efebofili. Skiljelinjen är dessutom intressant, dp den säger "Given today's social context, these behaviors are no longer necessarily viewed as paraphilic or deviant." (Om gerontofili och efebofili)

Hur ska han kunna göra det om han inte vet vem DavidK är?

Jämför IP-adresserna (om de nu loggas?) så som han sagt så kan vi ju konstatera att det är han om det nu är han, annars fortsätter ovissheten med en viss poäng till Caine777.

De respekterade inte andra bidragsgivare, utan ansåg att de själva satt inne med den neutrala sanningen om ett visst mycket kontroversiellt ämne. Dessutom dök användare på användare upp, när en annan blockerats, och diskuterade på exakt samma sätt återigen. Det gick heller inte att kolla om de var samma användare då de (jag kan minnas fel) använde sig av proxyservrar.

Bara två användare kan kolla ip-nummer, och som sagt HAR JAG FÖR MIG att det handlade om proxyservrar.

Lögn, lögn, lögn, lögn.

Min IP-adress är 193.11.2xx.xx och har alltid varit det, även så på Wikipedia. Jag har aldrig använt mig av en proxy på WP.

Jag har för övrigt inte en susning om vem Jost är, och även om h*n har rätt i sak skulle jag önska att h*n kunde uttrycka sig mer genomtänkt.

Okej, det kan jag köpa. Men då är det fortfarande osäkert och det enda du har att gå på är att du tycker att de debatterar lika.

Eftersom vi då omöjligen kan konstatera huruvida de är samma person eller inte kan vi ju släppa den frågan och koncentrera oss på den huvudsakliga anledningen till att vi för den här diskussionen. Varför bemöttes (eller bemöts fortfarande inte) deras inlägg i diskussionerna på ett korrekt sätt (fortfarande tid att faktiskt visa att du kan göra det)?