Svenska Wikipedia censur (sammanfogade trådar /Mod)

Som sagt, en enkel kommentar angående detta skulle räcka:

Snälla du. Archives of Sexual Behavior är världens mest respekterade sexologiska vetenskapliga tidsskrift. Den är för sexologin vad The Lancet är för medicinen. Om du kritiserar den för att vara partisk så bör du nog ha mer på fötterna än någon vag magkänsla om "peddoPOVpushande".

Rahmans artikel från 1988 om varför termen efebofili behövs publicerades av Oxford Journal för University of St Andrews räkning. Om du anser att Oxford Journals peer-review är "peddPOVpushande" till sin karaktär så vill jag gärna ha någon källa på det också.

Dessutom hänvisade jag till Svedins rapport till Socialstyrelsen, där han drar en klar skiljelinje mellan pedofili och hebefili.

Boken med ett stort B när det gäller pedofili, Pedophilia - The Biosocial Dimension, skiljer även den på pedofili och efebofili.

Och ÄVEN om det här skulle vara "dålig vetenskap" (vilket du på intet sätt gett några belägg för) så har Agneta och du inte länkat till någon som helst vetenskap överhuvudtaget, utan endast skrivit sådant som ni själva tycker.

EDIT: Standardverket i USA, Becoming a Sexual Person (Second Edition) av Robert T. Franceur skiljer också på pedofili och efebofili. Skiljelinjen är dessutom intressant, dp den säger "Given today's social context, these behaviors are no longer necessarily viewed as paraphilic or deviant." (Om gerontofili och efebofili)

Jag ber dig inte att svara för Caine777's skull, utan för att jag själv vill höra. Förstår du inte att det är vad jag är ute efter? Jag skiter högaktningsfullt i om Caine777 bryr sig om vad du skriver, men om du inte har märkt det så sitter jag och svarar på det du skriver och ber om och om igen om sakliga argument. Jag har inga själv och eftersom du beter dig som om du vet så skulle det vara kul om du delade med dig.

..

Okej jag kanske är helt dum i huvudet eller kanske saknar jag bara läsförmåga!?

Crillo this bud is for you:
Har Caine/Libertine (aka DavidK ) skrivigt något felaktigt i sina artiklar i detta kontroversiella (är det?) ämne? I sådana fall vad?

Som jag förstår på dina inlägg är den enda anledningen till att dom blivigt tf portförbjudna och fått sina artiklar censurerade att dom själva är hebofiler?

Caine hänvisar till oberoende (eller påstår du annat?) källor i ämnet så vad är det felaktiga i hans bidrag till encyklopedin? Enkel fråga eller?

En annan lustig sak i ditt första inlägg i denna tråd, när du skulle förklara hur WP fungerar, jag lägger till fetstil för att understryka det lustiga i det hela:


i nästa stycke:


Nu kommer fråga 2 i exempelform:

Ex1: Caine skriver en artikel i valfritt ämne. Han bygger denna artikel på oberoende forskning som han även hänvisar till.

Ex2: Crillo ändrar denna artikel baserat på hans egna åsikter.

Vilken av dessa två är en povpushare?
Jag ber ödmjukt om ett svar på dessa två funderingar så att jag bättre kan förstå hur WP fungerar och verkar.

Även om jag fullkomligt håller med om att det saknas sakargument helt av Wiki-folket och att det egentligen, precis som på wikidiskussionforumet, mest är rena åsikter som förmedlas tycker jag att vi håller på att glömma bort en sak.. Och detta är hur berömvärt det är av Grillo att ensam ta denna strid bland oss sluskar, missdådare och annat pack på FB. Man kan inte klandra pajken för att han inte orkar köra på natten igenom med denna tråd..

Slutligen: Caine777 när du skriver att Grillo gör bort sig och födärvar Wikipedias (sv) rykte genom att argumentera på FB är du korkad. Att föra sånna här diskussioner på FB är fan så mycket vettigare än på deras eget forum där få kollar och strukturen är bedrövlig(!). Hade Grillo ikväll kunnat påvisa att du hade fel, blev bannad pg.a att du gick in och sabbade andras redigeringar av "peddoartikeln" för att de inte stämde överens med dina tankar etc. så hade iallafall jag fått långt mer respekt för sv.wiki denna afton än vad jag hade igår när vi mest snackade skit om dessa, egentligen, vardagshjältar

Ps: Förutom Agneta och några andra tok-kristna idioter som inte är hjältar utan istället borde brinna i helvetet för att de efter sina agendor skrivit artiklar, drivit hetsjakt i diskussionsforumen och på egen hand lyckats förstöra så enormt mångas förtroende för Wiki.. skämmes ta mig fan!

Nejdå, jag har iaf givit honom cred för det!

http://www.flashback.org/showpost.p...&postcount=191

Men det räcker ju inte med att dyka upp och sen föra exakt samma förtalsteknik här som på wiki-diskussionen, här måste han förklara sig och kan inte banna ut sina motståndare..

Såg att du gjort det men tyckte att det liksom drunknade i all avsky =) I övrigt håller jag med dig i stort men min poäng är att denna formen av öppen debatt, där wiki-folk deltar, definitivt är mycket bättre för dess rykte än de "slutna" diskussionerna de har på byabrunnen.. dessutom kanske synnergieffekter av detta blir att fler börjar skriva i wikipedia vilket ju också är bra..

Till sist undrar jag lite OT om ordet "hebefil" som du Caine777 menar att man ska kalla dig - är medveten att jag traskar in på djuuupt vatten nu men varken Nationalencyklopedin eller Svenska akademins ordlista har med det ordet. Att det ej är med i den senare betyder, vad jag vet, att "hebefil" därmed ej är upptaget i det svenska språket. Med andra ord borde det kanske heller inte finnas med i Wiki.. eller iallafall så är den närmsta svenska benämning på din läggning kanske just pedofil.. bryr mig inte direkt, du får kalla dig vad du vill, detta var bara en tanke..

Jag läste in mig lite på ämnet, tog flashbacks "alternativa sexualiteter" som källa för omväxlings skull..

Där finns det t.ex. en tråd som förklarar att
"Pedofilen vill ha barn som inte komit in i puberteten
mendan hebefilen vill ha den pubertala tonåringen..."

Men detta är oftopic, kolla in tråden Den stora tråden om hebefili

Här ska vi diskutera Wikipedias eventuella censurerande av obekväma åsikter.

Det kan ju naturligtvis anses som bevisat bortom allt tvivel att den svenska wikipedin ägnat sig åt pov-pushande (och annan neologism med inavlade innebörder) vid sidan av sitt normala förakt för kunskap och dess förmedling.

Att stanken ligger tät verkar vi se flera exempel på här, javisst. Det ifrågasätter ju nog inte de flesta, frågan är nog närmast varför.
Hur har den svenska Wikin förtjänat ett sådant välförtjänt vidrigt rykte om sig och sin byk som den faktiskt har, på annat vis än genom hårt arbete i fel riktning.

Vad skulle den allmänna uppfattningen om den svenska wikins undermålighet annars bero på? Att de som kritiserar är idioter?

Jag vill ha ett vetenskapligt svar på frågan och inte något jävla pov-pushande från faktaföraktarna i den svenska wikin. Och varför inte hålla sig till svenska utan att beblanda mig med era inavlade begreppsyttringar?

Jag kan också konstruera egna begrepp men jag skulle inte drömma om att smäda svenskan/ eller språket i sig, med dessa gummividunder till begreppsyttringar som ni använder hurfan ni vill utan någon rimlig respekt för dess innebörder. Lite pov-flushing är nog påkallat, så att ni kan spola om i ledningen på den svenska wikipedins velinpissade begreppsklosett.

Nämen, nu åker du ut ur diskussionen med hjälp av deras standardsvar B, du kan inget om Organisationen, eller "gemenskapen" som det så fint heter!

Antingen PoVar du eller så är du en utböling som inget kan om gemenskapen.. Så är det..

...Tack så mycket, jag störde mig jättehemskt på att Operator fick sprida sina kriminella åsikter, bra banning, det var jättejobbigt för mig att läsa hans ologiska inlägg, puss puss, vi kämpar vidare för ett sundare flashback som inte promotar en massa osedlighet/ Agneta.

Humor.