Dinosaurierna dog inte till följd av en asteroid?

Hittade detta från http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_14085303.asp idag

"Teorin att dinosaurierna skulle ha utplånats av en gigantisk asteroid i Mexiko för 65 miljoner år sedan är dock kontroversiell sedan forskare hittat stenar som tyder på att dinosaurier utplånades redan 300 000 år tidigare, skriver The Guardian."

I mina gamla skolböcker minns jag att det stod att dinusaurierna dog av en asteroid och klimatförändringarna som den medförde, men detta verkar inte stämma alltså?
Vilken är den då mest accepterade teorin numera hos forskarna?

Det kanske var en asteroid som utplånade dem, men att den slog ner 300000 år tidigare?
För egentligen, när det handlar om så ogreppbara tidsmått som miljoner år ,när det för en enskild människa kan kännas som en lång tid med ynka 10 i jämförelse? Big difference liksom(ursäkta det uttrycket ), 300000år hit eller dit under så lång tidsrymd. Kärnfrågan är som sagt och som inte framgår: Om de utrotades 65300000år sen ist för 65000000, vad utrotade dem?
En asteroid eller nåt annat? Det vetefan, dålig hygien kanske?

Har för mig att dom första blommorna uppstod vid den tiden. Kanske dom var allergiska mot blomdoften som uppstod.

Jag minns tydligt att jag har läst om en undersökning där man sållade fram varenda lite benbit och kunde visa att dinosurierna var still going strong fram till det ökända iridiumlagret (som bildades efter meteornedslaget).

Vad är det för stenar man har hittat och hur kan de visa att dinosaurierna dog tidigare?

Det jag läst är att asteroidteorin fortfarande har starkt stöd bland forskarna, men att man lanserat hypoteser om att det kan ha varit flera samverkande faktorer där asteroiden eller asteroiderna (se nedan) varit den utlösande faktorn. T.ex. bildades de s.k. Deccan-trapporna i västra Indien vid ett enormt vulkanutbrott ungefär samtidigt som dinosaurierna dog ut. Detta vulkanutbrott ligger nästan exakt på andra sidan jorden från Chicxulub-kratern vid Yucatan-halvön som också dateras till samma tidpunkt. Det spekuleras i att asteroiden som skapade Chicxulub-kratern orsakade en chockvåg genom jordens inre och utlöste dessa vulkanutbrott.

http://en.wikipedia.org/wiki/Deccan_Traps

Dessutom har man hittat fler kratrar som dateras till ungefär samma tidpunkt, t.ex. Shiva-kratern i Indiska Oceanen. Det kan alltså ha varit en sönderbruten asteroid som slog ned på jorden på flera platser, samt orsakade enorma vulkanutbrott.

Jag är dock lite nyfiken på vad det är för stenar som The Guardian syftar på.

Man har hittat minst fyra kratrar som verkar vara skapade ungefär vid dinosauriernas utdöende. Den största är sannolikt Shiva-kratern, som kan vara så stor som 600x450 km, och kan ha orsakats av en asteroid på 40 km i diameter. Den mer kända Chicxulub-kratern verkar vara ungefär 180 km i diameter, och uppskattas ha skapats av en asteroid på ungefär 10 km i diameter.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chicxulub_Crater
http://en.wikipedia.org/wiki/Shiva_crater
http://en.wikipedia.org/wiki/Silverpit_crater
http://en.wikipedia.org/wiki/Boltysh_crater

Dessa skräcködlor är fortfarande mystiska. Hur kan det komma sig att de utrotades totalt medan andra arter klarade sig? Och hur kan det komma sig att den moderna icke-vetenskapen helt godkännit asteroid-teorin när den för bara ett tiotal år sedan var en hypotes vid sidan av andra? Finns det några intressanta nya rön eller har någon av er kloka teorier att bjuda på?

Evolutionsevangelister undanbedes.

För att de stod högst upp i näringskedjan, förmodar jag. Små däggdjur som levde av rötter kunde klara sig även om marken var avbränd, men en dinosaur som behöver tonvis med föda om dagen, var mer sårbar för svält. Ja, det är min naiva förklaring i alla fall. Sen var väl utrotningen inte helt total heller. Krokodiler och fåglar är väl fortsättningen av deras evolutionsträd.

Det är just krokodilerna jag har i tanke eftersom de är dinosauriernas förfäder. Kan det ha varit något som skiljde dinosauriernas matförbränning som gjorde att de kolade, medan "primitivare" reptiler överlevde? Hur är det sedan med vattenlevande dinosaurier? De dog också, likaså växtätande krokodiler.

Krokodiler vad jag vet är inte dinosaueriernas förfader utan de har en gemensam förfader. Sedan fanns det inga (hittat några fossil) av något som heter vattenlevande dinosaurier utan att det du tänker på är havslevande ödlor, inte heller fanns det några flygande dinosaurier, utan det var flygödlor.

Alla dinosaurier dog inte ut utan de utvecklades antagligen till fåglar.

Nej krokodilerna och dinosaurierna är inte närmare släkt! Fåglar och dinosaurier är däremot närbesläktade och teorin idag är att dinosaurier var en sorts jättefåglar rent metaboliskt dvs liknande ämnesomsättning! Varianter fanns inom arten t ex sauropoderna! Krokodiler är överlevnadsmästare och om födan tryter kan man på några generationer krympa sin storlek ner till en halvmeter. Finns exempel i Sahara?? där krokodiler överlever i små oaser pga av sin förmåga till storleksanpassning!

ja läste faktiskt en artikel av en teolog med en intressant teori,,
dom fick inte plats i noks ark,,

hmm ja tror ju mera att det iridium lager som finns i större delen av jord skorpan har med saken att göra

Enligt vissa ID-människor så blev de dödade av männsikor strax efter noaks ark eftersom de trodde att det var drakar(!!!)