Citat:
Ursprungligen postat av conz
Att Jan Guillou retar upp så många i lagomlandet Sverige uppfattar jag bara som att han är en jävligt skicklig debattör, ibland provokatör. Många i den här tråden återkommer ständigt till att Guillo ser sig som vänster men jag tycker snarare att han har en sån personlighet som har svårt att placera han i ett fack. Guillou är inte bara emot räknenissar utan även tokfeminister och så är han väldigt konservativ och gillar jakt.
För övrigt tycker jag att Guillos 'Vi blev tvångskommenderade att bli amerikaner' som skrevs precis efter 9/11 är den bästa kolumnen jag någonsin läst från en svensk penna. Detta var nog 2000-talets mest politiskt inkorrekta text som skrivits. Även om ni inte håller med om åsikterna måste ni hålla med om att det krävs ryggrad för att skriva en sån kolumn om man sätter det i sitt sammanhang då vi alla var amerikaner.
Visst. Guillou är en någorlunda fri tänkare, som dessutom besitter ett logiskt och tillika filosofiskt sinne, vilket gör honom till en bra debattör, även om man inte alltid håller med honom. D.v.s han argumenterar konsekvent, han vet vad han kan säga och inte säga. Att han möter så ilsket motstånd på det här forumet beror på att det finns många högerextremister här, helt enkelt.
Som en mer alldaglig högermänniska, tillika ganska konservativ har jag fått höra, tycker jag hans analyser ofta är korrekta, om än ibland något förenklade. Mycket av detta åstadkoms genom pur retorik, men för en ickedogmatiker är det inget problem att låta sig pendla mellan olika diplomatiska läger p.g.a retorik, det är snarare att betrakta som någonting sunt.
Stängda sinnen är sällan speciellt intellektuellt produktiva.
