Guillou anklagar Billström för pedofili?

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...980636,00.html

Vad är nu detta?

Finns flera mycket allvarliga saker i denna krönika, b la förtal och utpressning från Jans sida, och om påståendena stämmer mänsklighetens kanske värsta brott från Billströms sida.

Att Guillou äcklar mig var ingen nyhet, men det här var ett all time low. Att kämpa för att Sverige ska släppa in terrorister är ju sjukt. Har du bevis för att Billström är pedofil så ger du genast ALLT material till polisen. Några jävla terrorister ska du inte få in i landet genom utpressning.

Har jag missuppfattat hela artikeln? Och isåfall, borde inte Guillou spärras in på hispan?

Han anklagar billström på samma lösa grunder som billström funnit att Hassan var terrorist.

Gullejo hetsade inte lika mycket när det va vänster regering, skicka honom till irak för att fröjdas på "fredens" religion.

Ok, då är det hispan näst för denne djupt mentalt störda människa...

Och var det inte sossarna som valde att skicka ut dom från landet?

Exakt. Att ge tillbaks med samma mynt. Däri visar han inkonsekvensen i den politik som förs, och att det är skillnad på folk och folk. Ironi är ganska kul ibland...

Oj, det var inte dåligt. Undrar hur mycket liv det kommer bli runt
den här artikeln. Tycker det är fruktansvärt omoget av Jan Guillou
att skriva något sånt här, har han blivit utsedd till talesman för Hassan?
Ja, det som hände denna Hassan låter väldigt suspekt, men jag tvivlar
på att Jan har tillgång till all information gällande honom och hans
medborgarskap så jag tycker det är väldigt löjligt att han kommer med
dessa anklagelser.

Fast det är fullständigt misslyckat eftersom pedofili är något man inte skämtar om. 99% av debattörerna här får tokspel så fort de läser något som ens kan snudda vid förståelse för den pedofila positionen. Siffran är knappast lägre än i verkligheten. Lägg till att Billström har en annan sexuell läggning och dessutom är utsatt för smutskastning att han faktiskt är pedofil(om det är sant eller ej lämnar vi därhän).

Dessutom är stackars Hassan inte så jävla oskyldig som arabälskaren Guillou vill få det till. Han har trots allt skänkt pengar till suspekta grupper.

Jag rekommenderar dessutom följande:
http://gudmundson.blogspot.com/2007/...och-hamas.html

Det kan man visst skämta om. Det finns ingenting som man inte kan skämta om. Fråga danskarna... Vad som däremot är konstigt är att ni hellre reflektererar över att man skämtar med maktmänniskan Billström, än att den totalt maktlöse Hassan kommer att torteras av den jordaniska säkerhetstjänsten för något han inte har gjort.

Du har missuppfattat artikeln. Guillou är ironisk. Han vill peka på de brister han upplever finns i rättssäkerheten mot terroristmisstänkta personer. Dålig artikel däremot. Det skulle inte förvåna mig om en del nu tror att Billström är pedofil med hänvisning till: Jo, Guillou skrev det i Aftonbladet......

Jag är osäker på var jag har Guillou nånstans om det sker ett terroristdåd

Hur han reagerar när man har förhindrat ett eventuellt ett terroristdåd fick jag reda på i somras

Skillnaden mellan misstänkt terrorism och misstänkt pedofili är naturligtvis stor.

Alla länder hemlighåller en del material om säkerhetstjänsters uppgifter och om spioneri etc. Rättegångar mot spionmisstänkta kan hållas inom lyckta dörrar och en del av materialet hemligstämplas. Detta gör man av hänsyn till rikets säkerhet. Man kan liksom inte lämna ut rättegångsprotokoll där det står att "vår hemlige undercoveragent Arn Jönsson hörde den tilltalade berätta om sina planer att spränga Södra station". Om man avslöjar sina metoder ger man samtidigt terroristerna möjlighet att undvika dessa metoder. Man vill inte heller tala om för terroristerna vad man vet och inte vet. Det förstår alla utom Jan Guillou.

En ny film, "The departed", handlar just om undercover-agenter inom maffia pch polis, och varför det är så viktigt att inte alltför många får veta vad som pågår och vem som är vad.

Även i sexualmål och rättsprocesser där väldigt unga människor är inblandade kan vissa delar sekretessbeläggas, av hänsyn till offren för sexualbrott som inte ska tvingas visa upp intima detaljer för offentligheten och för att vi behandlar unga brottslingar med större hänsyn.

När det gäller en pedofilmisstänkt person föreligger inga av dessa skäl att skydda gärningen. Man kan skydda offren för pedofili genom att bilder och annat kring dem sekretessbeläggs, men man skyddar inte förövaren och inte brottet i sig.

Jan Guillou förstår inte skillnaden, och tyvärr har Aftonbladet haft det dåliga omdömet att publicera hans krönika för en stor läsekrets där en del inte heller förstår skillnaden.

Han är ju givetvis ironisk.

Att Janne blir upprörd om någon stackars Palestinier blir utvisad är väl knappast någon nyhet.

Han har ju fan i princip skrivit hela Hamiltonserien som någon slags upprättelse för Palestina.

Hela Madame Terror är ju precis på den linjen.

Jag tycker det föreligger risk för JÄV.