Modern konst är ren smörja

Har bara modern konst på väggarna, de få klassiska verken jag har står i garderoben.

Men jag kanske inte ska räknas in bland vanligt folk då?

Det är inte alltid som konstnärer vill ha en reaktion på sina konstverk. Som exempel kan man ta tjejen som fejkade en psykos på Västerbron i Stockholm. Hon ogillade starkt att hon fick böter för sitt konstprojekt.

Du har fel. Hela grejen med den installationen var uppmärksamheten hon fick inklusive rättegången som gick direkt in i konstverket.
Även om det kan vara svårt att erkänna eller förstå det ingår man i konstverket när man blir förbannad på en 10 m hög blå penis målad på en husfasad. https://sverigesradio.se/artikel/6934510

Och där blev du med din reaktion en del av det konstverket Gay much?

Konst provocerar inte, för då är det inte konst. Men jag belyste "fenomenet" med min reaktion, det är sant. Men inte i positiva ordalag, vilket förmodligen är den reaktion som upphovsmakarna eftersträvar, tror du inte?
Gay much? Någon verkar ha läst för mycket Freud.

"Konst provocerar inte, för då är det inte konst. "
Har du hittat på det själv eller har du snott det från Albert Speer?

Och där blev även du en del av konsten, hur känns det?

Bra konst provocerar och här i tråden kan man se att det inte lyckas.

Du låter som en bolsjevik. Stämmer det?

Att som du kopiera andras verk är dålig form. Originalitet är viktigt inom konsten.

Gick du ot nu eller finns det någon substans i ditt inlägg?

Så om man tycker att modern "konst" är skräp så är man nazist och högerextremist? Är det det du menar? Varför ska konst provocera? Varför ska man göra folk upprörda? Det finns väl för fan ingen anledning till det? Och ni vänsterdrägg tycker bara att detta är kul så länge det inte är ni som blir provocerade. Eller du tycker även att Dan Parks provocerande konst är något fint som bör hyllas?