Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Ett klassiskt exempel på en art som har utvecklats och antagit en mellanform på väg att bli en ny art är den engelska björkmätaren.

Läs mer på http://user.tninet.se/~rwp570o/melanism.htm

Ge oss då exempel på raser inom en och samma art, som separerats och sedan har utvecklats till en helt annan art!

Du läste tydligen inte hela artikeln:

"Undersökningen av björkmätaren har på ett utmärkt sätt påvisat naturligt urval eller kampen för tillvaron. Men de visar inte på någon pågående evolution. För hur mycket populationen än har förändrats vad beträffar ljusa, grå eller mörka fjärilar, så tillhör alla från början till slut arten Biston betularia."

Jag skummade bara igenom den, men du har ändå en evolutionär mekanism i det exemplet även om det inte har blivit en ny art.

Ja visst sker det anpassningar och förändringar inom en och samma art, men nu påstår ju evolutionsteorin även ut att en art kan utvecklas till en helt annan...

Ja du Mankan, nog finns det bevis för evolutionen alltid.

http://www.mala.bc.ca/~johnstoi/essays/courtenay1.htm

Kortfattat så bevisar han teorin genom följande steg:
1. Alla levande varelser måste ha en förälder.
2. Det finns en stor variation mellan olika livsformer
3. Fossiler ger mängder av exempel på mellanformer och på att enklare former fanns före mer komplexa former


Hur förklarar du detta - UTAN att använda dej av evolutionsteorin?

Att det inte finns "mellanformer" just nu - beror ju på att det naturliga urvalet ser till att den mest effektiva mutationen tar över livsutrymmet.

Men ett exempel har du ju på häst och åsna. De är så nära släkt att de kan skaffa avkomma, men den avkomman är steril. Hur skulle det vara möjligt annars?

Begreppet art är något vi människor har kommit på, det är ingenting naturen bryr sig om. Splittrar man två grupper av samma art, och ändrar den ena gruppens förutsättningar kommer den att anpassa sig till det nya eftersom de individer som har förutsättningar att klara sig kommer att föra sina gener vidare. Det naturliga urvalet.

För att de (i alla fall inom djurriket) ska räknas som olika arter måste de har skilt sig så pass mycket att två individer från de olika grupperna inte kan få en avkomma längre. Så stora förändringar tar tid, och det är ingenting vi kan observera under en livsålder.

Du efterfrågar mellanformer. Häst och åsna har varit samma art en gång i tiden, men nu har de börjat skilja sig åt så pass att de kan få avkomma, men en infertil sådan.

EDIT: Ruskigbuss hann före med Häst/Åsna. Ett annat likadant exempel är Ligern, en infertil avkomma till ett lejon och en tiger. Tigern lever i Asien och lejonet i Afrika, så där är ett exempel på att två populationer som blivit åtskilda har blivit nya arter. http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...604581,00.html

1. Att alla har föräldrar, är ju i sig inget bevis för att en art har utvecklats ur en annan!

2. Fortfarande inget bevis för ovanstående!

3. Ge oss då ett exempel på en mellanform!


Om det naturliga urvalet ser till att den mest effektiva mutationen tar över livsutrummet, varför gjorde det inte det tidigare?

Exemplen med häst/åsna och ligern, som ju är sterila, är ju tydliga exempel på hur naturen inte tillåter några mellanformer att överleva (och som vi därmed inte med rätta kan kalla för en mellanform, eftersom den inte kan evolvera vidare...), så frågan som då osökt inställer sig är; hur kan det någonsin ha existerat mellanformer, då naturen tydligen inte tilllåter några sådana försök att lyckas?

Tack för exemplen!

Nu är inte mulåsnan och ligern de mellanformer du vill ha, utan resultat av att en art är på väg att bli två.

Om nu vår förklaringsmodell inte duger åt dig, skulle inte du kunna förklara för oss hur det egentligen ligger till?

Som sagt, ligern är ingen mellanform i dess rätta bemärkelse, eftersom den inte kan föröka sig, och dessutom, vilken art har blivit till två arter?

Nå, någon som kan hitta EN ENDASTE liten mellanform som kan evolvera vidare i djurriket?

Lycka till!