Monarki mot Republik

Ett tips till dig är att läsa Vilhelm Mobergs ""Därför är jag republikan".

Sök på nätet och du skall finna...

Med andra ord är Bernadottarnas apanage kattskit och borde således höjas ordentligt!

få se:

1. Det är inte demokratiskt att ha ett ämbete som går i arv.
2. Det är inte demokratiskt med att vissa personer står utanför lagen.
3. Det är inte demokratiskt att ingen konkurans sker om posten som statschef.
4. Det är inte en bra reklam för sverige att vi har ett föråldrat statsskick.
(Vissa påstår det och använder siffror om hur mycket "bernedottska varumärket" är värt utan att förstå att sådana siffror är värdelösa då det inte finns några siffror att jämföra med.)
Sen gör det ingen skillnad om 70% av folket tycker om attpellejönsen är kung, om det inte skett något val där det förekommit flera kandidater och personen i fråga har ärvt sin plats SÅ HAR HAN INGET DEMOKRATISKT MANDAT!

Motargument mot motargument :

1. "kultur som försvinner".
Om gammal svensk kultur ska väga mer än demokratin så kan vi stänga riksdagen också.

2. Tradition
se föregående svar.

3. "kungahuset är trevligt"
Nej det är de inte, de är högfärdiga arslen, det syns ju på lång väg. Specielt den där jävla horfittan madeliene.

4. "det kommer bara bli en idiot som statschef"
Och vad sitter där nu menar de?

Vill gå längre. Ge kungen makten igen och stäng ner det misslyckade projektet som kallas demokrati.

...inga bra argument att för att införa republik i Sverige. Tvärtom finns det ett flertal riktigt bra skäl att behålla monarkin. Jag skall ge de jag tycker fyra viktigaste:
1. Monarkin är rätt! Så långt vi vet tillbaka i en grå forntid har Sverige varit monarki. I över 1000 år har detta tjänat oss väl och den som vill ändra på ett så inarbetat och fungerande koncept har bevisbördan varför och till vad ändring skulle ske. Det är dessutom rätt att hela folket kan representeras av statschefen, då denne står ovanför politiken och inte är vald eller utsedd. Ingen behöver känna att man inte röstade på vederbörande. Denna kraft visar sig också varje gång en nationell påfrestning uppenbarar sig. Man kan samlas kring kungen. Sverige behöver det - särskilt i dessa tider!
2. Monarkin är demokratisk! Runt 80 % av medborgarna tycker att vi skall behålla monarkin. Riksdagen kan varje år inleda en grundlagsreform som avskaffar monarkin, men låter bli. Både folket och de folkvalda vill alltså bevara nuvarande system. Det blir inte högre demokratisk acceptans i vårt statsskick, sedan får socialister och liberaler skrika hur högt de vill!
3. Det är billigt! Monarkin är utomordentligt kostnadseffektiv. Gå in på hovets hemsida, läs den ekonomiska redovisningen, se hur mycket personal som avlönas. Billigt är ordet! En republik blir flera gånger dyrare. Det blir ju faktiskt allt som socialisterna tar i, skolan, försvaret, sjukvården, bidragen. Dessutom går Sverige antagligen med vinst med tanke på hur kungligheter öppnar dörrar i affärsvärlden utomlands. Representation skall inte underskattas!
4. Det är trevligt! Traditionen, arvet, den långa linjen, formerna, symbolerna allt skapar en högtidlighet, en pompa och en värdighet som ingen republik i världen kan mäta sig med. USA. Frankrike och Finland gör sitt bästa men inget slår en monarki.

Nå, är det inte odemokratiskt att ärva ett ämbete? Nej, inte om ämbetet är opolitiskt och om folkets flertal tycker att det är bra. Att tvinga på majoriteten en lösning som den inte vill ha är nog bara demokrati i socialisternas värld. Hur liberaler kan låna sig till detta är mindre självklart.
Därtill kommer förstås, vem som skulle vilja ha ett system där personer som Göran Persson, Måna Muslim, Thage G. Petersson, Birgitta Dahl eller Bosse Ringholm faktiskt ligger nära till hands att kunna bli rikets främsta representant? Hu, blotta tanken...

Kan monarkin förbättras då? Givetvis. Tre saker tror jag skulle vara till gagn för dess förankring i folkdjupet.
1. Monarken bör stadfästa lagarna efter att riksdagen har stiftat dem. Så ser det ut i Norge och Danmark.
2. Monarken bör utnämna statliga (kungliga) ämbetsmän. Det är viktigt symboliskt för att ämbetsmannens plikt skall vara direkt till staten och inte till den sittande regeringen, som givetvis är den som ändå i realiteten kommer med förslaget.
3. Monarken bör vara den formelle överbefälhavaren. Så är det i så gott som alla andra monarkier, och fö är statschefen i de allra flesta stater ÖB även om det är en civilperson utan militär bakgrund, t ex Tarja Halonen i Finland.

Således är monarki det enda rätta för Sverige!

Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!

Kan inte ni på vänsterkanten betala för massinvandringen så betalar jag gärna min del till kungahuset, det låter väl som en bra deal?

Denna punkt förtjänar att uppmärksammas extra. Ingen fråga är mer demokratiskt prövad än monarkin. Våra grundlagar reformerades i början på sjuttiotalet i fullt demokratisk ordning och monarki valdes som modell. Varenda riksmöte sedan demokrati infördes har prövat frågan om monarki. Det finns inga som helst argument för att monarkin skulle vara odemokratisk som inte samtidigt innebär att vi måste betrakta t ex statsministern som odemokratiskt tillsatt.

Jodå, om detta har beslutats demokratiskt går det alldeles utmärkt.
Ingen står utanför lagen. Det är ju lagen som uttryckligen anger vilka som får och inte får åtalas samt i vilka former åtal får ske. Fjortonåringar, riksdagsledamöter och kungen är exempel på personer som har andra regler än vanliga myndiga medborgare. Är det odemokratiskt att fjortonåringar inte kan åtalas?
Vaddå ingen konkurrens? Det står vem som helst fritt att i demokratisk ordning verka för en annan statschef. Skulle förslaget få majoritet i riksdagen så blir det verklighet. Inte olikt hur vi väljer statsminister. Faktum är att det är nästan exakt så vi väljer statsminister.
Kan du ge exempel på när vårt statsskick inneburit badwill utomlands?

Jag har varit med vid statsbesök utomlands och sett hur det drar affärsmän, politiker och tjänstemän som flugor till honung. Dessa personer möter representanter för svenska exportföretag som då får möjligheter att göra affärer. Funkar oerhört bra.

Kungahuset är inte odemokratiskt eftersom vi har möjlighet att avskaffa det.

Ok... om ni kommunister och foliehattar kan tänka er detta scenario....

Kan inte ni som vill ha hit alla invandrare betala kalaset och vi som vill se dom hängas på stortorget slippa det?

Strix. Förr i tiden när Sverige hade kung så valdes ju kungen av fria män vid Mora Stenar. Varför då inte gå tillbaka till rötterna och välja kung?

Det är ju precis det vi gör idag och kungen vinner varenda gång det röstas om saken. Eftersom antalet "fria män" är lite större idag så använder vi oss av representativ demokrati snarare än direktdemokrati. Det innebär dock inte att det hela är odemokratiskt.

Såsom tidigare påpekats finns det inga eftersträvansvärda fördelar med att ersätta monarkin med republik. Att avskaffa monarkin utan att för den skull ersätta med något annat bör vara ett mycket intressantare alternativ.