Citat:
Var det inte rättsläkarintyget som sade att de skador offret hade i huvudet och halskotan inte kunde vara skador efter ett
Ursprungligen postat av smålandtintin
Jag tror inte målet alls är att visa att hon var hjärndöd, utan att TA hade skäl att anta det.
Om han var övertygad om att hon var hjärndöd försvinner det eventuella uppsåtet, då blir det grov misshandel och grovt vållande till annans död.
Det här fallet är inte alls lika solklart som Eklund. Där visste Silbersky att det inte fanns någon annan möjlig dom än livstid och lyckades övertyga sin klient om detta. Hade läget varit likadant hade han inte tagit detta mål. Han hatar att förlora och behöver ju inte direkt pengarna.
Han har sett något som vi andra missat.
Kul för övrigt att Peter Krantz är expertvittne.
Övriga rättsläkare brukar komma i rättsmedicinalverkets bilar och vara iklädd vit overall.
Peter Krantz är som hämtad ur "morden i Midsomer". Han kör en liten öppen sportbil (MG?) och brukar vara klädd i kostym och fluga. Han har inte direkt något emot uppmärksamhet, så bara därför kan han säkert stödja Silbersky.
Om han var övertygad om att hon var hjärndöd försvinner det eventuella uppsåtet, då blir det grov misshandel och grovt vållande till annans död.
Det här fallet är inte alls lika solklart som Eklund. Där visste Silbersky att det inte fanns någon annan möjlig dom än livstid och lyckades övertyga sin klient om detta. Hade läget varit likadant hade han inte tagit detta mål. Han hatar att förlora och behöver ju inte direkt pengarna.
Han har sett något som vi andra missat.
Kul för övrigt att Peter Krantz är expertvittne.
Övriga rättsläkare brukar komma i rättsmedicinalverkets bilar och vara iklädd vit overall.
Peter Krantz är som hämtad ur "morden i Midsomer". Han kör en liten öppen sportbil (MG?) och brukar vara klädd i kostym och fluga. Han har inte direkt något emot uppmärksamhet, så bara därför kan han säkert stödja Silbersky.
fall mot någonting? Det bevisar väl att TA också har misshandlat henne?
Skulle Silbersky få rätt så innebär det vad jag kan förstå att man ska ta död på någon i två steg om man inte vill anklagas
för mord. Först misshandla personen så att den blir hjärndöd, sedan vänta tills man verkligen är övertygad om att ha lyckats
med det och därefter skjuta eller på annat sätt slutligen döda den redan hjärndöda.
