SD och fascismen (SD:s historia)

I dagens DN finns en essä om fascismen och speciellt om nyfascismen. Jag lyckas inte hitta den på nätet. Man frågar sig där på vilket sätt de tidiga fascisterna i nittonhundratalets början skiljer sig från tex SD. I artikeln står det även att det är svårt att dra gränsen mellan fascismen och konservatismen. Jag menar att det ingalunda är svårt, iaf inte i dagsläget. Den enkla skiljelinjen mellan fascister och konservativa är att fascister inte är demokrater medan konservativa är demokrater. Det är ungefär som skillnaden mellan socialdemokrati och kommunism.

SD har ju tom demokrater med i namnet så att kalla dem för fascister är en lögn.

Är inte socialdemokrati och kommunism samma sak då? Båda vill ju bl.a. begränsa demokratin och gillar valfusk (för att ta ett par exempel)

Knappast nytt och revolutionerande att DN dömer ut oliktänkande för fascister. För att förstå hur journalistskrået tänker i dessa frågor kan vi beakta den nu pågående konstdebatten.

Enligt de upphöjda konstkritikerna är all figurativ konst att jämställa med nazism. Exempelartikel nedan:

http://sydsvenskan.se/kultur-och-noj...una-toner.html

Föga verkar dessa "intellektuella" reflektera över vansinnet i att misstänkliggöra egentligen allt klassiskt måleri samt nutida verk i dess anda som fascism och nazianstruket. Våra konstkritiker är totalt likriktade där meningslöst modernistiskt tjafs för inbördes beundran ses som stor konst medan hela vår kulturhistoria anses misstänkt. Nån gång borde miffona tänka efter om det egentligen är så smart att skänka bort vårat kulturarv till "fascisterna" i förhoppning om att folket hellre lever i det eviga nuet utan koppling till dess ursprung.

Självklart skiljer sig de tidiga fascisterna från SD. Fascismen uppstod genom första världskrigets helvete vilket reformerade ett gäng socialister från klasskamp som ideal till kollektiv nationell gemenskap. SD är borgerliga muppar utan den minsta fascism i sig. Tvekar också på sammankopplingen mellan fascism och konservatism. Kopplingen dem emellan är mer ett hopkok av vänsterns förkärlek till hopklumpning av fienden än någonting reellt existerande.

Helt riktigt. Det är tydligt att kulturmarxismen har kört in i väggen eller kanske kört ut för ett stup. Dom sitter där uppe och bestämmer att figurativt måleri är nazism och att man bara får gilla subversiva ickeföreställande saker. Det är så härligt när de visar sitt rätta ansikte.

SD är för marknadsekonomi och inte kooporativism. Redan där faller det.

Zverigedemokraternas agenda är helt uppenbart att vrida klockan tillbaka, förändra samhällsutvecklingen uppifrån, för att nå ett idealiserat tillstånd.
De individuella rättigheter som vunnits efter andra världskriget skall försämras eller försvinna helt och hållet. Till sitt försvar säger sig ZD att de verkar för klassisk socialdemokrati a la Per Albin Hansson, vilket är tänkt att få partiet att verka för en idyllisk framtid. Vad som ofta glöms bort är det faktum att partiet vill tumma på en rad frihetliga rättigheter för att nå till ett uppdiktat folkhem som aldrig existerat.
Socialdemokratin för 70 - 50 år sedan existerade i ett samhälle som verkar främmande för de flesta idag, ett samhällssystem om det infördes idag skulle vara fascistisk i alla sina förbud och regleringar.

Zverigedemokraterna är tveklöst ett nyfascistiskt parti.

Fast "demokrati" är ju en enorm gråskala, det är en väldigt dålig skiljelinje. Ordet tolkas olika av alla och gäller inte som ett objektivt kriterie. Och DDR hade också demokratiskt i namnet, utan att det därför automatiskt blev det! Det borde vara uppenbart för alla att SD eminerar från den fascistiska rörelsen, även om syskonpartier i t.ex. Italien är mer öppna med den identiteten eller ser en poäng i att vara nostalgiker.

Löjla dig inte. Demokrati är inte alls någon gråskala. Antingen finns det fria val eller så gör det inte det, inget annat hokus pokus. Lite detaljer kan diskuteras men i grunden är det ju väldigt enkelt.

Den som har skrivit artikeln vet uppenbart inget om facismens historia eller vad som egentlgien är facism (vilket jag kan hålla med om ÄR lite svårdefinerat, men skriver man i en phucking rikstidning så får man se till att ha koll).

Definiera vad fascism är enligt dig!

Jag gillar SD för att jag är en Sverigevän, delvis konservativ och delvis reaktionär.

Då var väl DDR också en demokrati!


Nej, men jag tycker hetsjakten på Sverigedemokraterna är en smula etnocentriskt. Man ser saken enbart ur ett svenskt perspektiv och allt annat är fel. Tittar man i andra länder så förs det många gånger en mycket restriktivare invandringspolitik än den vi har i Sverige. Ofta är det dessutom sossar som för den. När får vi se Socialdemokraterna ta avstånd från partivännerna i andra länder och kalla dem för fascister?

Är ju betydligt smidigare att argumentera emot dem istället för att utmåla dem som fascister.

Sanslös artikel. Än en gång har dårarna lyckats slå mig med häpnad.