Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Kanske för att det är så uppenbart att fyllot inte kommer att lyssna? Jag skulle själv tvivla om jag hade denna person framför mig faktiskt. När man bluddrar om att spränga gator och att provocera med " skall du testa" så verkar det inte vara en person som det går att prata med särskilt bra nej.

Om hon hade ställt hund på markering så hade inte mannen kunna göra ett skit. Gör bort mig gör jag absolut inte snarare du som gör bort dig.

Hur ska han kunna fly om hunden har en markering ? Hur tänkte du nu ?

Du verkar inte förstå hur det funkar med en hund inom skydd !

Får en stark känsla av att du jobbar inom skyddat verksamhet skyddad verkstad helt enkelt

För så tokigt som du resonerar har jag bara hört dårar göra

Du har fortfarande inte svarat på frågan varför hon gav ordern när hon ändå inte väntar på att den åtföljs.

jadu..killen befinner sig i stadsmiljö, gott om dörrar att ta skydd bakom tex. Men så långt tänkte du kanske inte?

Vad händer om killen har en kniv och skär upp buken/ halspulsådern på hunden? Då tror jag inte den gör så mycket nytta? Har hon skyddsvisiterat honom jämte PL19§ innan? Nej just det det vet du inte heller Det kan tom räcka med att killen får tag i en trasig glasflaska så kan han både skada hund och hundförare allvarligt.

Hur vet du att inte killen hotat med våld och vapen tidigare?

Som du resonerar gör bara riktigt, riktigt korkade rättshaverister.

Jag har svarat redan, För att fyllot förmodligen inte kommer att lyssna kanske?. Det är oväsentligt. Vad som är väsentligt är om handlandet rymmes inom ramarna för PL10§, eller Brb 24 om det är ett sånt läge.

Hur många cm tror du han kan röra sig om hon hade hunden på pass ?

Beror på hur långt ifrån han är, hur miljön och terrängen är och UPPENBARLIGEN vet du inte ett skit om hur mkt påverkade personer fortfarande kan verka trots smärta.

Du får inte glömma att han kunde slita fram en bazooka, en haubits eller en massa andra saker du kan fantisera ihop men inte alls har något stöd för. Mannen var inte våldsam under hela filmen, han stod bara lugnt och stilla och pratade men blev ändå grovt misshandlad, det finns inget försvar för det.

Hur var terrängen anser du ?

Hunden hade fällt honom om han hade varit på pass innan men nu bussade hon på hunden när hon var några dm ifrån honom. Du verkar ha noll koll när det gäller skyddshundar o du svamlar

Men du är verklkigen korkad. Jag frågade varför hon gav honom en order om hon ändå inte väntade på att den åtföljs. Hur svårt är det att fatta den frågan som du ännu inte svarat på.

Om hon är så övertygad om att han inte kommer följa ordern kunde hon struntat i att ge den och bara pucklat på honom direkt om hon såg fog för det eller hade aggressioner som hon ville få utlopp för.

Stadsmiljö, gott om skydd och skyl som sagt. Du ser tom på filmen att killen verkar trots att han har hunden på sig, så mycket för det alltså

Nej jag har inte jobbat något med hundar. Men det har nog aktuell hundförare och du kanske skall låta henne säga sin mening ang detta innan du dömer jämte dina tolkningar av lagen på samhallsnivå? Det kan finnas massor med variabler som gjorde att detta inte var möjligt, eller mindre lämpligt. Det vet varken du eller jag.

Vad som till syvende och sist räknas här är om hennes agerande är inom lagens ramar, dvs pl10§ eller Brb 24, beroende på vad för situation vi pratar om och som vi inte har klart för oss ännu. Där har faktiskt vad hon " kunnat göra" istället väldigt liten betydelse.

..och jag gav ett svar som bara inte kunde missförstås, ändå lyckades du. Eller så trollar du


Eller så uppfattar hon mannen som såpass full, hotfull och osamarbetsvillig att hon måste agera direkt. Det vet inte du, det vet inte jag, sånt får utredningen visa. Åter igen så finns RB 23:18 av en ANLEDNING.