Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Hur ser du det till det senaste att kvinnan är omplacerad under utredningen ?

Vilken paragraf har blivit fel enligt dig ? Jag menar hon har ju gjort alla rätt som en polis ska göra enligt dig

Jag stod parkerad och satt i min bil på natten och en mörk Volvo V70 kör upp jämsides och blockerar min bil. Från förarsidan hoppar en person ut och börjar gapa och skrika nåt jag inte uppfattar för jag har precis startat bilen och kör därifrån utan att köra på den andre bilen för jag sitter inte och väntar på att få skallen inslagen. Bilen följer efter och jag börjar fundera på att ramma bilen av vägen ifall den försöker med nåt. Efter nån kilometer ser jag blåljus bakom mig och stannar. Det är den mörkfärgade Volvon, och vid varsin dörr står en polis med dragna vapen. När jag försöker ta fram plånboken ur innerfickan börjar en av de kvinnliga poliserna skrika NEJ NEJ NEJ! Varpå jag svarar det är lugnt, jag ska bara visa körkortet. Då ställer en ev idioterna frågan: varför körde du? Varpå jag svarar: hur ska jag se att det är polisen när ni inte kör i en målad polisbil? Som sagt, jag vill INTE möta hysteriska, panikslagna fittor med vapen i hand. Såna ska INTE vara i yttre tjänst, och definitivt inte åka omkring i en omärkt polisbil.

Mångfald inom poliskåren låter bra i teorin, men en polis vet aldrig vilken sexuell läggning eller personlighet de möter i tjänsten. Den enda fördelen är att de lär av varandra. men då gäller det att byta partner rätt ofta, och med tanke på att de flesta poliser inte är i yttre tjänst i mer än 5 år är det orealistiskt. Utbildningen behöver absolut bli bättre.

Ja, det finns alltid undantag. Överhuvudtaget bör knappast ngn som har lätt för att bli skärrad och hysterisk jobba som polis i yttre tjänst, oavsett kön och andra förutsättningar.

Johan Eriksson är ju tillsatt som kvinnans försvarare och han anses ju vara bra, kanske
t o m BÄST !

Självklart ska hon ha en "bra" försvarare hon är ju ingen vanlig medborgare som får urusla försvarare hon är ju tjänsteman blir så lack

Många finner säkert den här polisen högst förkastlig. Själv håller jag inte med om
den saken helt och hållet. Problemet med polisen är oftast inte att man inte gör
någonting utan att man med stor energi ägnar sig åt totalt fel saker. Så var det
inte här. En person som är misstänkt för våldsbrott och uttalar hotelser bör ju
faktiskt omhändertas. Så problemet är alltså att hundföraren gör i grunden rätt
sak, men på fel sätt. Slutresultatet bör ändå i grunden kunna bli någorlunda OK,
så tillvida att både parter ställs till svars.

Får man möjligen påpeka att man en gång i tiden försökte starta tråden "Sveriges
sämste polis" men den kvävdes ganska fort ? Kan man kanske få be om en omstart
nu när det verkar kunna finnas en kandidat, även om hon inte är min favorit ?

Har själv övervarat en rättegång där Johan försvarade en kvinnlig polis men där låg
verkligheten honom en smula i fatet, så hovrätten fastställde tingsrättens dom.

Fanns inte ett rätt hon gjorde. Inte på ngt sätt.

https://www.flashback.org/t190746

Om personen hade slagit sönder en ruta var det naturligtvis rätt beslut att gripa personen. Genomförandet av gripandet däremot verkar vad jag kan se på videon vara synnerligen tvivelaktigt och jag hoppas att åklagaren gör en noggrann undersökning i ärendet.

Ja, naturligtvis skall man inte gripa någon för skadegörelse om det inte finns misstanke om att de har gjort sig skyldiga till skadegörelse. Det är ju rätt självklart och också anledningen till att mitt inlägg började med ordet "[o]m".

Sedan sade jag att beslutet att personen skulle gripas i sådant fall var rätt, men att genomförandet av gripandet förtjänar en väldigt noga granskning av åklagare. Skilj på beslut och genomförande.