Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Är det bekräftat att det är samma polis som sköt mot den flyende bilen 2010?

Eftersom utredande instanser har högre iq än 75 och faktiskt utbildning i dom juridiska bitarna som rör dylika ärenden så anser jag att man får lita på att dom tagit beslutet av en anledning.

Det är förövrigt inte alls ovanligt att poliser som blir misstänkta för brott omplaceras, eller i vissa fall blir tillfälligt avstängda tom. Inga konstigheter.

Jag har aldrig sagt att hon gjort alla rätt. Jag har bara påpekat för dig, och andra begåvningsreserver att man faktiskt behöver mer info än bara den korta filmsnutten som finns till hands för att kunna skapa sig en uppfattning och därmed komma fram till ev dom eller frikännande.

Tom du måste ju fatta skillnaden.

Allt som oftast brukar begåvningshandikappade älta om hur låg iq alla andra har liksom du gör.

Men nu var frågan hur ställer du det till det här o till vilken paragraf lutar du dig mot ?

Jag ser gång på gång att du har ett klart lågt iq o detta är varken mitt eller ngn annans fel här i tråden.

Så svara istället på min fråga vilken paragraf lutar du dig mot ?

Jag kan tänka mig att orsaken till polisens agerande var att den hotfulle mannen länge höll fast hunden i nackområdet (verkar som hunden hade någon form av väst på sig). Samtidigt vägrade mannen lyda ordern om att lägga sig ned.

Polisen skickade hunden på honom o för att skydda sig så höll han i hundens sele .

Har du inte sett filmen ?

Jo, jag beskrev ju just min analys av innehållet.

Det är inte så smart att hålla fast en polishund när ägaren står intill.

Det var en urusel analys var i filmen håller han fast hunden innan hon skicka hunden på honom ?

Ja kommentaterna om IQ var det ju du som började med

Hur jag ställer mig till det skrev jag i förra inlägget, men ditt närminne sitter väl i förhuden

Paragraf som jag lutar mig emot beträffande vad?

Brottsrubricering?

Det sköter utredande instans men gissningsvis så torde det kunna röra sig om tjänstefel alt misshandel. Finns i brottsbalken, bara att kolla själv.

Misshandel finns går under 3 kap, 5§,

tjänstefel är kap 20, 1§.

Nöjd?

Helt ärligt så är det enbart trams på dina inlägg . Många med mig anser nog att det inte finns ngt att diskutera med dig om då du resonera i dom flesta fall som en 16 åring

Var är trams?

Att misshandel går under Brb 3:5, och tjänstefel under Brb 20:1

Att polisen har en avdelning för internutredningar som beslutar sådana saker som tillfällig avstängning eller omplacering

Är det trams att det förekommer att poliser under utredning blir omplacerade eller ibland avstängda så länge utredningen pågår

Anledningen till varför tex en polis kan bli avstängd eller omplacerad under utredningens tid kan bero på att det kan innebära fara i bevishänseende och av utredningstekniska skäl, eller att det finns en fara för aktuell polis att tex vara i yttre tjänst. Plus en del andra orsaker. Detta avgör dom som har ansvaret för aktuell utredning.


http://www.polisen.se/Aktuellt/Polis...rnutredningar/

Har aldrig påstått det.
Han borde som sagt inte ha hållt fast hunden.
Du hävdar att mannen försökte skydda sig, men han var narkotikapåverkad och kan mycket väl ha försökt skada hunden om han fått chansen.

Visst allt kan hända i alla lägen men han freda sig endast mot hunden dessutom på ett bra sätt vilket få hade klarat av.

Hon bussar hunden på honom slår ca tio slag med batongen tills han ligger ned för att forsätta slå honom.
Om man tänker att alla som är fulla o kanske påverkade av ngn drog kan skada både polis o hund så ska man alltså bara slå ned den ifall att han tänker göra ngt !

Kolla ett par ggr till o se själv hur jävla fel det är ser ut som en polis i Sydafrika