Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Kvinnor skall inte vara poliser. En manlig polis skrattat åt honom och sedan lugnt och metodiskt klubbat honom. Denna kvinna fick panik. Hon måste vara dum i huvudet.

Det fanns inget som helst som tydde på att mannen behövdes tas ner ö.h.t.

Det fanns det utan tvekan.

Du ansåg "Att mannen behövde tas ned och snabbt. Det är ställt utom tvivel."

Anser du att han var så pass hotfull så att han skulle ner på marken så fort o med alla medel som fanns?

Du tror inte att hon kunde hålla situationen under kontroll en till tre minuter till uppbackning skulle vara på plats ?
Anser du att våldet var befogat ?

Hur vet du det? Det framgår med uppenbar tydlighet att han är ett efterblivet och förvirrat fyllo som inte är aggressiv. Om han nu är en misstänkt brottsling som misstänks vara våldsam är det tjänstefel att ens försöka få ner honom på marken som ensam poliskvinna så länge han inte gör några tendenser på att försöka fly eller vara aggressiv.


En polis som slår efteråt i vrede har tappat kontrollen. En polis ska helst inte bli arg (men vi är alla människor så visst blir även de det ibland) men framförallt ska de inte tappa kontrollen. Tappar de kontrollen har de inget i poliskåren att göra. Solklart fall av inkompetens.


Det spelar ingen roll hur länge de har tjafsat. Hon går ifrån att prata med mannen till att bussa hunden på honom och slå honom med batongen på mindre än 5 sekunder. Inte ens en nykter människa hade hunnit lägga sig ned på marken på den korta tiden. Att kärringjäveln sedan bussar hunden på honom, som vill bita sönder kuken på mannen, och samtidigt kräver att han ska lägga sig ner och få sin kuk sönderbiten är helt absurt. Ingen människa lägger sig ned i den i situationen.

Det gick trots allt bra med mannen vad det verkar som. Det hela hade dock lika gärna kunnat sluta såhär istället då polisen hade NOLL kontroll;

Hunden sliter sönder kuken på mannen.

Polisen slår av armar och orsakar andra skador med batongen.

Hade du fortfarande tyckt det var ett rimligt omhändertagande av ett kaxigt fyllo?

Det hela bottnar dock i att poliskåren numera anställer kvinnor i polisyrket och dessutom låter dem patrullera ensamma. Poliskvinnan har inte den fysiska styrkan att omhänderta mannen, och det vet hon om, så därför måste hon bussa hunden och veva med batongen som en tok för att ens ha en chans. Hade mannen velat hade han lätt kunnat avväpna henne på batongen och använda den som vapen mot henne. Jag har för mig att det var precis detta som hände en kvinnlig plit på någon anstalt för några år sedan och hon blev sedan ihjälslagen med sin egna batong.

En manlig polis hade skött det väldigt enkelt. Ner med honom på marken, boja, och in i polisbilen i färd mot fyllecell. Ett ingripande på någon minut. Istället har vi ett utdraget ingripande som hade kunnat sluta mycket illa för både mannen, poliskvinnan och hunden.

Det, åtminstone ännu så länge, sekretessbelagda offret har just kommit in med en
begäran om målsägandebiträde. Kommer säkert att beviljas.

Bombfyllot är alltså inte sekretessbelagd, kanske går det att få namn?

Men om busen är större och starkare än den manlige polisen. Ska han i alla fall lägga ner busen? Hur?

Jag har redan svarat

Nej i situationen fanns inte tid.

Ett snabbt omhändertagande "nedlägg" hade inte skadat eller stressat mannen, utan bara försatt honom i psykiskt underläge vilket var viktigt i den situationen. Han var en "vandrande bomb".

Korrekt beslut, men den som utförde beslutet var för svag att göra det skonsamt. Hon tappade kontrollen.

Att få ner ett dyngrakt fyllo på marken är det nog ingen manlig polis som har problem med.

Men för att svara på din fråga så bör han invänta förstärkning så länge det inte finns ett akut behov av att få ner honom på marken. Vilket det i detta fallet inte fanns.

Standardpoängen som de som är mot kvinnliga poliser kör med är att en man skulle klara av situationen. Problemet är att ofta kan inte heller en man få ner en buse, då busar ofta är både starka och kan slåss.

Jag håller helt med dig att det inte fanns någon anledning att få ner det här fyllot på marken. Man kan också undra lite över vad polisen var ute efter. Att fyllot inte höll på att spränga gatan, eller vad det var han påstod, just precis i den stunden är uppenbart. Men om polisen ville veta något ytterligare så fanns det anledning att fortsätta konversera fyllot. Kanske hade han kompisar som skulle till att vandalisera eller något. När hon i stället slog ner honom försvann alla chanser att få veta något ytterligare.

Så anta nu att det i stället var en Breivik-wannabee som full och galen stod och skröt att hand kompisar skulle spränga gatan. För det var väl för hoten hon använder för att ursäkta våldet. Hur smart var det då att slå ner honom? Hur hade det sett ut i rapporten senare? Polis tar fram batong när hon kan få veta något om ett terrordåd?

Men nu var det bara ett fyllo som ville vara dryg. Så varför ska hon slå ner ett sluddrande fyllo? För att hon kan. För övrigt ska denna poliskvinna inte ha några problem med att själv lägga ner det här fyllot. Ifall hon nu skulle behöva det. Vilket hon alltså inte gjorde.

Mannen ifråga sa i princip att han kan/ska spränga upp hela gatan. Självklart tog polisen det som ett hot både mot henne och allmänheten. Varpå hon idkade våld i den mån att han ''gav upp'', och hon kände att situationen var i kontroll. I min mening vore allt annat idioti.

Sen är det en annan femma... det här med hur man själv kan bete sig på fyllan.. Fast hursom, konsekvenser bör tas ändock.