Brevbäraren som försvann, Bosse Jansson Stockholm 1976

Jag håller inte med om din bedömning. Vi vet inte alls ganska lite om Bosse - tvärtom vet vi mycket. Visst saknas det information om hans liv utanför förvärvs- och föreningslivet - men med stor sannolikhet hade han inte något privatliv, inget "hemligt, okänt socialt liv" (dock med undantag av den oidentifierade gråhårsmannen).

"TV-kompisen har vi diskuterat förut, och jag kan tänka mig att den personen bara var en nödlögn, en påhittad person, för att Bosse inte ville framstå som insnöad med den trasiga TV:n. Visserligen kanske "TV-mannen" existerade, men det är nog närmast lika hopplöst att identifiera denne som Gråhårsmannen i så fall.

Dina övriga frågor: Troligen var BJ på besök hos den Isländsk- albanska vänskapsföreningen, när han var på Island. Veriori har sökt få det bekräftat, dock utan besked, vad jag vet.

Folkmusikumgänge saknades troligen, då inga uppgifter finns om detta.

Algerietresan är en obekräftad uppgift, som knappast kan utredas idag. Härrör från AS.

MN larmade tidigt, det var jag först med att anmärka på. Varför? Jag ser ingen annan förklaring än en överdriven nyfikenhet.

Hur "svag i tron" BJ nu var, är svårt att säga. Det var av allt att döma inte så, att han öppet anförde tvivel vid SKP:s möten - och följaktligen hade de knappast anledning att betvivla hans lämplighet som medlem.

Först av allt
Läs den fetmarkerade texten i ditt inlägg en gång till. Läsförståelse.


Nummer två
Sannolikt är ingen av trådens deltagare är här för att diskutera om Bosse Jansson är försvunnen eller inte. Det är ett konstaterat faktum. Bosse Jansson är försvunnen. Istället är vi alla här för att diskutera varför Bosse Jansson är försvunnen. Orsakerna bakom verkan är det intressanta.


Din syn på argumentation och förklaring
Eftersom du uttrycker att jag förstått det hela fel så underbygg gärna med källor som stödjer din ståndpunkt. När det kommer till underbyggnad med källor för det jag uttrycker så översänder jag gladeligen en gedigen referenslista till dig per PM.

Mina frågor till dig utifrån din ståndpunkt om att vetenskapsteori inte hör hemma i bearbetningen av Bosse Janssons försvinnande är:

- Förespråkar du att försvinnanden ska förstås ur ett vetenskapligt perspektiv?

- Hur ser du på bevisning, bör sådan bygga på vetenskapliga principer eller är det gubbroras vett och etikett som ska gälla?

Sedan till det här med att du återkommande vill förpassa synsätt som inte stämmer överens med dina egna till andra trådar där du tycker att de hör hemma. Den tekniken kommer inte funka på mig. Istället är det återkommande att du hela tiden vill styra bort meningsmotståndare och byta ämne i denna tråd. Om jag föreslår gemensamma åtaganden för datainsamling vill du lasta över det på mig som enskild. För någon fram en argumentation som talar emot självmordshypotesen vill du förpassa detta till andra delar av forumet. Allt detta är en diskursiv teknik som du använder för att styra bort från trådens huvudfokus: Bosse Janssons försvinnande.


Det här med orsak och verkan..igen...
När du refererar till självmord som förklaring till försvinnandet så begår du grundläggande fel så väl förklaringsmässigt som empiriskt. Att någon dör förklarar inte ett försvinnande, död är ett tillstånd, ett slut, ett explanandum som kräver en explanans. Alltså det är något som ligger bakom att någon dör. Det kan vara ett självmord, ett mord, en olycka, en sjukdom.

När någon dött och sedan kroppen försvinner så är det i sin tur ett explanandum som kräver sin explanans. Orsak och verkan. Orsak föranleder verkan, tror du inte på detta så är du minst sagt olika vetenskapsteoretiskt involverad som jag är, även om du inte förstår det.

Om du vill diskutera varför Bosses kropp försvunnit rekommenderar jag att du besöker tråden om "Biologi" för att klarlägga mekanismerna som omintetgör en mänsklig kropp i lika kontexter:

https://www.flashback.org/f299

Vill du istället ha klarhet i varför, alltså orsakerna bakom Bosse Janssons försvinnande som social och psykologisk varelse, rekommenderar jag dig att stanna i den här tråden.


Tillräckliga och otillräckliga hypoteser
På det empiriska planet finns inget som vid tidpunkten direkt indikerar att Bosse Jansson begick självmord:

- Ingen har sett Bosse Jansson begå självmord,
- Ingen har hört Bosse Jansson tala om att begå självmord,
- Ingen vittnar om att Bosse Jansson verkade deprimerad,
- Ingen har hittat Bosse Janssons kropp.

Helt enkelt är det så att det i nuläget inte finns någonting överhuvudtaget som stödjer ett självmord förutom att:

- Bosse var av manligt kön,
- I en viss ålder där självmordsfrekvensen var högre än genomsnittet,
- Förefaller (men vi vet inte detta säkert) ha haft ett svagt kontaktnät,
- Upplevdes som lite egen, möjligtvis någon smärre diagnos.

Som klarlagt i ett flertal olika inlägg så räcker det inte med aggregerad statistik för en population för att klarlägga vad som hänt i ett enskilt fall. Den vetenskapliga konsensusen runt detta är överväldigande. Men det stannar inte heller där. Det råder även konsensus om detta inom hela vår statsapparat inklusive domstolsväsendet. Sett utifrån vetenskaplig och samhällskonsensus om betydelsen av konkretiserad förklaring/bevisning är alltså självmordshypotesen otillräcklig. Därför är det en hypotes.

Avslutningsvis vill jag understryka att samma resonemang, men med andra argument än de som framförs ovan, går att applicera på agenthypotesen. Agenthypotesen är i sin nuvarande form otillräcklig som förklaring/bevisning. Därför är det en hypotes. Detsamma gäller olyckshypotesen.

Ingen av dessa tre hypoteser är värdelösa då de båda erbjuder möjliga uppslag för vidare arbete med orsakerna bakom Bosse Janssons försvinnande i fysisk-, social- och psykologisk form.

Tack för ditt svar, håller med dig om mycket, men, Bosse hade gått i skolan i tolv år, bott på samma ställe i alla år samt levt i samma område större delen av sitt liv. Naturligtvis är det troligen så att Bosses umgänge antagligen var begränsat med tyngdpunkt på politik och arbete. Men det är inte orimligt att han hade i vart fall bekanta sedan tidigare år som han kanske gick och såg på tv hos. Du har naturligtvis rätt i att dom antagligen är omöjliga att spåra fyrtio år efter försvinnadet. Det enda som vore intressant skulle vara om dom sett något tvivel på Bosses politiska engagemang eller psykiska status.

Beträffande Island så är det rimligt att tro att det var skälet till besöket. Men hur gick sådana besök till. Måste dom godkännas av någon på Svensk-Albanska eller på Islands-Albanska eller var det enbart att "titta in" när man ändå var på plats. Anledningen till min fråga är att de extremistiska rörelserna var extremt rädda för infiltration. Skp:s medlemmar använde sig ju av täcknamn för att vara extra hemliga. Jag utgår därför att Bosses resa på något sätt fått klartecken av någon.

Frågan om Bosses eventuellt bristande engagemang för saken beror enbart på hoxas inlägg där han flera gånger pekat på att Bosse visat prov på en "bristande tro" på saken. Jag har uppfattat vänsterrörelserna som auktoritära och dogmatiska med inslag av mobbing (självkritik). Om Bosse uppfattats, inte som kritisk men ändå svag i anden så kan han ha kritiserats för detta. Det skulle kunnat påverka honom negativt och stärkt hans ensamhet och utsatthet och bidragit till ett eventuellt självmord.

Detta skulle kunnat var skälet til MNs engagemang. Han misstänkte att Bosse tagit illa vid sig av något och ville kolla hur han mådde. Naturligtvis kan vanlig nyfikenhet varit drivkraften men han måste varit övertygande i och med att polisen gjorde avsteg från den normala proceduren.

Var det inte så att Bosse var inneboende på annan plats ett par år?

Stämmer bra det, han var inneboende ( vill jag minnas) i ektorp/nacka under en tid dessutom gjorde han lumpen.

Så helt rätt det bör vara i större delen av sitt liv inte hela livet.

Om det till ovan betänks att Bosse bara någon kväll innan var ute på stan med kompisar, hade brevkontakter, var aktiv i föreningsliv, studiecirklar, förmodligen hade kontakter på/med personer på Albanska ambassaden samt de "många" resorna (det råder ju delade meningar om hur många de var till antalet) så blir inte bilden att Bosse var en ensam och socialt hämmad person lika otvetydig.

Snarast framstår Bosse som oerhört social.

Att Bosse Jansson verkligen försvann och är fortfarande försvunnen råder det ju ingen som helst tvekan om. Detta vet vi till 100%.

På ett sätt hade Bosse ett svagt kontaktnät och på ett annat sätt inte. Han hade ett svagt sådant gällande närstående personer av olika slag. Han hade inga syskon, föräldrarna var avlidna, sporadisk kontakt med fastern och hennes döttrar som bodde på annan ort, inga egna barn, ingen sambo eller hustru eller någon riktigt nära vän. Åtminstone känner vi inte till någon sådan.

Däremot hade han ett starkt kontaktnät när det gällde det politiska föreningslivet. Här var han mycket aktiv och en välkänd person. Detta kontaktnät var emellertid på ett mer ytligt sätt.

Jag vidhåller att Bosse faktiskt var mycket sårbar. P. g. a. sin situation, så fanns det ingen som han lyssnade på eller kunde tala med på en mer intim nivå om sina problem som t. ex. med föräldrarna. Därför hade han ingen att prata med vare sig om han ev. kände sig deprimerad eller hans inblandning i politiska aktiviteter.

Jag vidhåller även att hade inte Bosse varit så ensam på det personliga planet, så tror jag inte att han hade försvunnit vad än orsaken kan ha varit!

Det du här tar upp tycker jag visar på en person som inte var ensam eller socialt hämmad. Å andra sidan visar det även på en person som var ensam när det gällde nära och mer personliga kontakter, samt att han troligtvis i sitt privatliv, utanför den politiska sfären, var i a f en något socialt hämmad person.

Jag tror att detta var Bosse och han kunde inte vara på något annat sätt. Detta var hans personlighet och den kunde han inte ändra på.

Det du gör i dina senaste två inlägg är precis vad den här tråden behöver, dvs. inlägg där nyansrikedomen och perspektivberoendet kommer till uttryck genom allsidighet. Allt som oftast är det tre skribenter, sk. "självmordsmaffian", som enbart vill lyfta fram vissa aspekter av Bosses liv för att stödja sin favorithypotes.

Delar av den skribentskaran skribenter är också för att vi diskuterar Bosses försvinnande på ett ovetenskapligt sätt - varför kan vi bara spekulera i.

Man måste försöka, så gott detta nu går, att se hela personen Bo Carl-Gustaf Jansson.

Den försvunne lär ha haft en något komplicerad och sammansatt personlighet. Vad som bidrager till att försvinnandet förblev ouppklarat, tror jag delvis har berott på att inte ens bland sina "vänner" nämnde något om sig själv. En mycket tystlåten och inbunden person.

Utöver sin personlighet, så hade han "udda" intressen. Spårvagn, t-bana, Albanien, kartblad och folkmusik. Verkar inte ha haft något som helst intresse för popmusik, frimärksamlande och sport. Inte så lätt att få några vänner med sådana intressen.

Min personliga uppfattning är att Bosse inte ville ha några nära vänner utan enbart "vänner".

Bosse verkar ha varit redan som barn, enligt kusinen, annorlunda än de flesta ändra. Modern försökte att få honom att umgås med andra barn men detta misslyckades.

Bosse var när han försvann i sitt tjugosjunde levnadsår. Hade han fått leva så tror att han hade blivit ett ogift original som hade bott kvar i samma lägenhet.

Ett intressant inlägg från Helena-tråden - för dem som tror på att Bosses försvinnande ev. kan ha skett genom ett brott.

"Alla säger samma. De två sista dagarna i ett offers liv är kritiska för brottets utredning."

(FB) Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992

När det gäller Bosse, tror jag nog att han ville ha nära vänner. Men: Han hade ju omvittnade "drag av asperger", och dessutom hög IQ. Detta sammantaget gjorde det svårt för honom att bygga upp ett socialt liv utifrån den sociala öken han levde i p.g.a. de anhörigas bortgång.