Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Detta kommenteras på Expressen Kulturs Facebooksida.
https://www.facebook.com/ExpressenKultur

http://www.expressen.se/kultur/karin...ournalistiken/

Nej, Karin Olsson. Man kan inte föra en debatt med etablissemanget i dagens Sverige.
I alla fall inte om man vill slippa få en mobb emot sig. Bli uthängd och kanske behålla sitt jobb.
Har precis denna morgon läst om hur utstött Marcus Birro blev sedan han dinerat med en SD-sympasitör.
Och som Marcus själv skriver, jag röstar inte ens på dem. Så Karin, försök att säga det där till Birro!


Likadant är det på Facebook. Lite nu och då ser jag kommentarer i mina vänners inlägg: Nu tar jag bort dig som vän, jag vill inte ha SD-sympatisörer bland mina vänner.

Till sist håller jag med den som skrev här tidigare. Expressen skyddar mördare och annat pack men har man en annan åsikt så hängs man ut.


Demokrati i Sverige?! "Ja, så länge som du tycker som vi!"

Slå gärna upp ordet Demokrati.

"En författare har rätt att vara anonym och i ett tryckfrihets- eller yttrandefrihetsmål är det förbjudet att göra efterforskningar om vem som ligger bakom en pseudonym eller signatur. Om författare eller utgivare har angetts på en bok med namn, pseudonym eller signatur, och det är allmänt känt vem som ligger bakom namnet, eller om författaren i något sammanhang gett sig till känna, får dock frågan väckas om vem som ligger bakom ett anonymt namn."
http://www.forfattarforbundet.se/rad...t-vara-anonym/

Så du tycker att Åsa Linderborg, Hamrud, Orrenius, Woladarski mfl lever i den verkliga verkligheten och miljoner andra har fel och är paranoida?

Uppenbarligen hade hon viss grund för att känna sig paranoid?

Nej, låt oss ära den som äras bör. Det är två tidningar som har jagat Julia Caesar - Expressen och DN. Båda ägs av familjen Bonnier, en judisk släkt som invandrade till Sverige på 1800-talet och är landets i särklass största mediaägare. Det är Bonniers som tillsammans med andra invandrade judar har skapat det klimat av förföljelse och hets mot invandringskritiker som vi har idag, inte Thomas Mattsson. Han är bara anställd och verkställer ägarnas direktiv.

Det är ju inte konstigare än att alla är nyfikna på vem en författare är som skriver under pseudonym. Det finns mängder av sådana trådar på FB, och vem minns inte hela karusellen kring Kepler.

Och det alla verkar glömma bort som gormar om att Expressen har hängt ut henne är att hon i princip outade sig själv. Om hon nu hade velat hålla sig anonym så kanske hon inte ska skriva på sin blogg att hon är en 70-årig kvinna som jobbat ett 20-tal år som journalist på DN men tvingades sluta 1992 p g a kronisk sjukdom. Från de uppgifterna kunde vem som helst ta reda på hennes identitet redan innan Expressen gjorde den offentlig. Det var som att lägga ett barnpussel med 5 bitar.

Vissa jämför med FB-användare och tycker att folk i så fall kan tala om deras riktiga namn. Det är en väldigt haltande jämförelse. Om jag vill vara anonym, så skriver jag helt enkelt inte en massa personliga uppgifter på FB som gör att jag kan identifieras. Det gjorde JC av någon outgrundlig anledning. Dessutom är hon ingen random FB-användare. Hon är en kontroversiell debattör och författare, vilket naturligtvis gör att hennes identitet har ett allmänintresse.

Vad specifikt har JC hycklat om eller fick du bara lära dig ett nytt ord i skolan idag?

Dessutom tro ju vår "vice statsminister" på elallergi och förmodligen också på chem trails.

Nu vet inte jag vem som gjort vad, eller vem som har rätt i denna fråga. Har inte följt det så noga.

Men det jag undrar är: Outade denne "Julia Caesar" sig själv på något sätt? Om inte, hur fick Expressen tag på hennes identitet? Kan det vara så att JC redan fanns i Researchgruppens åsiktsregister över oliktänkande? Vi vet ju att Expressen samarbetar flitigt med RG.

Detta gäller dock inte om författaren har "fel värdegrund" enligt den härskande PK-eliten...

Nej. Varför skulle det vara det? Det kan givetvis vara en fördel att vara anonym men det är knappast en demokratisk rättighet. Om det vore det: ska staten garantera alla denna rättighet genom att förfölja och förtrycka de som, exempelvis, avslöjar en pseudonym?

Nu ska det dock anmärkas att detta handlar om myndigheters agerande.

Nog för att Expressen gärna ser sig själv som första, andra och tredje statsmakten - men likväl är det ingen myndighet.

Men visst, i en värld där privata bolag har allt mer makt så blir det såklart relevant att lyfta upp hur även dessa i praktiken kan inskränka yttrandefriheten.