17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, jag såg också den bilden tidigare och däckavtrycken är samma som mönstret
på de däck som sitter på teleskoplastaren. Att "lampkupans skräck" aldrig fick
tillfälle att tända på rishögen får väl tillskrivas offrets pappa som genom sitt
föredömliga sätt att hantera allting såg till att han aldrig fick tid eller möjlighet
att avsluta din plan. Pappans handelskraftiga sätt kan inte nog prisas.
Utan hans snabba och resoluta handlande med allting så kanske offret
aldrig hade hittats och det hade ju varit ett ännu värre öde.

Den där rishögen behövde inte "fösas ihop"; den hade vuxit med tiden; det ser man bl.a. på allt skräp den innehåller + grenar, kvistar, gräsavfall mm. - Var det sedan meningen att också boden skulle brinna upp var det väl bara bra om elden gavs spridning. - Vidare: Hade NB velat tutta på boden hade han inte riskerat att någon sett att högen förändrats, det var ju folk där varje dag. - Men faktum är ju att han inte ens brytt sig om (haft tid) att ens lyfta på ett par grenar för att lirka in jackan och hjälmen lite djupare i rishögen.

Mycket bra skrivit!

Helt riktigt att SH:s handelskraftiga sätt kan inte nog prisas. Hade han inte varit så snabb i vändningarna så kan NB mycket väl ha kunnat komma undan med det "perfekta brottet". Utan en kropp och utan kläder och andra tillhörigheter skulle allt ha blivit så mycket svårare.

Tack vare att allt drogs igång så snabbt så kunde inte Nerijus gå vidare i vad han hade i åtanke.

Att det skulle gå så snabbt som gjorde efter hennes försvinnande fanns inte i hans tankevärld.

Det är inget "faktum" att NB lagt hjälmen och jackan så pass synliga bakom rishögen.

Det är inget "faktum" att NB lagt hjälmen och jackan så pass synliga bakom rishögen.

De testades inte för att det behövdes inte. Det finns massor av material som inte testats. Det kallas att prioritera. DNA på dunken hade inte heller gjort från eller till. Han jobbade ju på gården. Spåren på brottsplatsen och på LHs kläder var allt som behövdes. Hade varit bra med spår i bilen och på kroppen, men åtalet är starkt nog som det är.

Ett typiskt exempel på alternativteoretikernas oförmåga att sätta saker in i ett större sammanhang och förstå vad som är relevant i förhållande till vad.

Först ett litet tankeexperiment: Vi antar att bensindunken och kläderna testas och att DNA och/eller fingeravtryck från Nerijus hittas på dem. Vad skulle theForeigner m fl i tråden ha att säga om detta? Skulle de säga "Oj - nu inser vi att balten verkligen är mördaren. Förlåt för att vi varit så kritiska. Vi lägger ner vårt ältande i tråden. Med omedelbar verkan"

Nej, naturligtvis skulle det inte bli så. Vi skulle bara få nya bortförklaringar om att det ju kunde vara en bensindunk som Nerijus använt i arbetet eller att mördaren planterat hans DNA även på kläderna i skåpet.

Så om dessa saker inte skulle ha något värde i bevishänseende mot Nerijus - varför skulle de då ha det mot någon annan person? Varför skulle ett fingeravtryck från personen X på dunken bevisa någonting?

Nu är det ju tack och lov så att svensk polis och rättsväsende har en högre mental kapacitet än stollarna här som tror de begriper saken bättre än hela den samlade rättsapparaten.

Var någonstans drar man gränsen för en utredning? Det är en fråga som varje utredare - liten som stor utredning - måste ställa sig. Det finns alltid något mer att undersöka, någon mer att förhöra eller intervjua. Men någonstans måste gränsen dras. Av tidsskäl. Av effektivitetsskäl. Av kostnadsskäl. Och av skälet att lagen om avtagande marginalnytta i högsta grad gäller utredningar. Åtminstone om man är en någorlunda skicklig utredare som vet att göra den viktigaste faktainsamlingen först.

Såvitt jag kan bedöma har man i denna utredning gjort ett ovanligt stort antal tekniska undersökningar - till en ganska dryg kostnad för skattebetalarna. Man börjar då med de ur bevishänseende mest centrala föremålen: Offrets kläder - snaran - de fynd man så småningom gör på det man förstår måste vara mordplatsen. Grejer hemma hos de häktade. Övriga saker låter man vänta i avvaktan på vad de första resultaten ger.

Som alla vet så får man ett ganska stort antal träffar som knyter Nerijus allt närmare brottet. Många föremål ger inga träffar alls. Precis som man kan förvänta sig i vilken utredning som helst (Att alternativteoretikerna inte förstår detta utan tror att det är något mystiskt med att vissa grejer inte har några spår på sig säger något om alternativteoretikerna, inte om bevisningen). Man hittar inga spår som pekar mot någon annan person (undantaget då fruns DNA på trosorna och broderns DNA på en tejpbit).

I det läget blir värdet av att göra en grundlig analys av materialet som tas upp här begränsat. Den misstänkte är redan tillräckligt starkt kopplad till brottsplats och offer. Materialet är mer perifert och därmed är det också lättare för försvaret att ifrågasätta dess bevisvärde. Frånvaro av spår från Nerijus bevisar ingenting (Läxa till alla alternativteoretiker: Upprepa minst 25 gånger för er själva - "Frånvaro av spår/bevis är inte ett bevis") Och eventuella fynd från annan person: Tja - av samma skäl som ovan så säger det inte särskilt mycket. Ingen kan veta om bensindunken har något med brottet att göra eller inte. Vi kan misstänka att Nerijus hade planer på att bränna. Men vi kan inte använda någon annan persons fingeravtryck till att dra in honom i brottet. Än mindre kan vi förstås få för oss att det är ett bevis för att Nerijus är oskyldig.

Man måste förstås också arbeta med sannolikheter när man kommit så här långt i en utredning. Om man inte hittat ett enda litet spår från en annan person som kan peka mot att någon annan var inbladad i brottet - hur stor är då sannolikheten att man skulle göra det på de här sakerna? Om ni släpper era feberfantasier om andra mördare en stund och försöker se nyktert på saken så borde ni kunna inse att den sannolikheten är låg. Mycket låg.

Glöm dessutom inte att polisens egna tekniker inspekterat föremålen för att se om det fanns något på dem som verkade vara av uppenbart intresse att analysera.

Exakt var man ska dra gränsen för vad som ska kollas upp närmare och inte är förstås inte enkel att svara på. Borde man ha testat några saker till? Kanske. Borde man ha låtit bli att testa några saker? Kanske. En sak är dock säker - en utredning på den detaljnivå som vissa i tråden drömmer om och skriver kränkande inlägg mot polisen om att de inte har gjort är en otroligt dyr och tidskrävande utopi som till 99,99% sannolikhet inte givit något som tillfört något av substantiellt värde till utredningen.

Utgående från var hörlurarna återfanns är det inte uteslutet att han kastat sakerna så att de hamnat där de hamnat, dvs bakom och i nedre kanten av rishögen. - Har han gått runt och velat gömma undan jacka och hjälm hade han väl bara med ett enkelt handgrepp kunnat skjuta in föremålen vid basen av rishögen.

Den femte person som var med och hitta handsken

Av någon mystisk anledning så har en femte person som var med och hitta handsken aldrig nämts.
Han heter Kent Jansson.


FUP 599
Förhör med Jansson, Björn Bertil Kent; 2015-06-25 12:50

Kent arbetar som elektriker på Stenanders El Husaby och har anlitats av Lars Åslund
(arrendator på Blomberg) och Arne Jönsson för att utföra elarbeten i samband med att en tork
ska installeras i ladugården mittemot Blombergs Café.

På måndagen 8 juni ringde Lars Åslund och ville att Kent skulle komma till ladugården för
att diskutera projektet. Kent kom till platsen ca kl. 10.15 i sin firmabil med
registreringsnummer LTD 682.

Väl på plats hittade inte Kent Lars eller Arne.
Efter en stunds letande hittade Kent Lars på baksidan av ladugården men de båda fick inte tag i Arne Jönsson.

Kent och Lars gick under tiden omkring inne i ladan och tittade på byggnationen.
De båda hoppade ner i en grop där man hade installerat 3 st. elevatorer (transportörer av spannmål).
I gropen höll Kent på att trampa på en handske som låg på marken. Lars plockade upp
handsken och sa att den förmodligen tillhörde litauerna som arbetade på gården. Lars lade
handsken på en betongkant utanför gropen. Kent tyckte att handsken var liten och påpekade
att den kanske tillhörde den försvunna Lisa Holm. I samband med att handsken hittades kom
Arne Jönsson in i ladan. Arne tog upp handsken och gick ut med den till poliser som fanns på
utsidan av ladan.


Och sättet polisen får reda på att denna Kent Jansson har varit med att hitta handsken är tydligen
vid en tillfällighet, dvs när dom stannar en bil och pratar med bilföraren ägare av "Stenanders El Husaby" som visar sig vara är Janssons chef och är den som berättar för polisen att Jansson var med på morgonen den 8 Juni då handsken hittades:

FUP 598

Fhl tillsammans med Insp Anna Svensson stoppar en silvrig Citroen Berlingo MTS 734,
bilen är märkt "Stenanders El Husaby" i blått och gult mönster under.
Id är styrkt med svenskt KK av fhl.

Föraren Peter Stenander berättar följande:
Peter har en egen firma och gör mycket jobb runt Kinnekulle, Källby och Hällekis. I söndags
var Peter ledig och var hemma på sin adress Husaby Öja 2 i Götene. Peter har inte varit ute
och kört något med bilen den dagen.
Peter känner till ladugården mitt emot caféet där flickan försvann. Det pågår grävarbete och
skall läggas betong och bli en spannmålstork. Peters firma kanske skall göra elen där senare.
Peter har en anställd som heter Kent Jansson(xxxx-xxxxxx). Han har en exakt likadan
firmabil men registreringsnumret börjar på LTD... Peter kan inte hela.
Peter säger att Kent var uppe vid ladugården på måndags och kollade på jobbet och var med
när handsken hittades i ladugården. Nu är Kent i Badene och jobbar tisdag- torsdag.
Peter har inte hört något annat om vad som kan ha hänt, endast det som stått i tidningarna.

Det räckte det i det läget att placera dom bakom rishögen om, märk väl om, syftet var att elda ner allt ihop i ett senare skede. Huvudsaken var att de inte låg på framsidan och med den färgglada jackan vänd åt rätt håll.

Utgående från var hörlurarna återfanns är det inte uteslutet att han kastat sakerna så att de hamnat där de hamnat, dvs bakom och i nedre kanten av rishögen. - Har han gått runt och velat gömma undan jacka och hjälm hade han väl bara med ett enkelt handgrepp kunnat skjuta in föremålen vid basen av rishögen.

Varför skulle han inte ha gömt hjälmen och jackan där kroppen var gömd?

Kan man elda upp en hjälm?

Går hjälmen in i ett 24 cm brett skåp?