17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Har ingen betydelse för en dom. Kroppen var stadd i framskriden föruttnelse vilket gör att hans DNA elimineras om det fanns nåt - vilket i sig inte är helt otroligt med tanke på att hon återfinns med blottat kön och bröst.

Men man vet ju inte om redogörelsen för det är överdriven, eller att han kanske inte passar med frun trots allt och ingen av dem kommit sig för att ta ut skilsmässa. Ibland har personer som det var för sig inte är något större eller allvarligare fel på en jävla förmåga att dra det sämsta ur varann. Jag menar inte att han skulle vara en ängel men hans beteende mot henne kan ju vara triggat av egenheter hos henne.
Jag delade rum med en tjej på behandlingshemmet jag var på som hade blivit rehjält pucklad på av sin man vid upprepade tillfällen. Först tyckte man det var förskräckligt, efter tre dagar började jag ha viss förståelse för att det hänt.

Med tanke på hennes kovändning, att hon bedyrar att hon älskar sin man under förhör tar jag det inte som ett relevant resonemang om att ta ut nån skilsmässa. Ihop med broderns beskrivning framträder tydligt NBs personlighet i förhör då de berättar spontant samt även rent naivt och ärligt. Däremot tror jag hon är helt indoktrinerad och ett offer själv så sett - via hans förmåga att manipulera, trakassera och förtrycka som du mer är inne på i sista meningen.
Handen som både slår och smeker.

Att han skulle ha en störning med dubbellivet som påstått bevis har väl framförts av fler än en som argumenterat om vad han låter frun och brodern (och ev morsan med) vet eller inte vet om honom. (Ett dubbelliv har väl egentligen inte styrkts, och behövs väl inte? Att begå ett mord eller döma någon för mord kräver inte att man är störd, lever ett dubbelliv eller har konstiga sexuella preferenser. Även om det framstår som obegripligt för alla som måste ha med det att göra efteråt).

Vem? Har reagerat mot FUP? INGEN. Bortsett från postare här.

Ingen alls. Vad jag sett.

Alla verkar eniga. Gedigen utredning, är omdömet.

Om du har någon, med valör, som säger annorlunda. Visa upp den!

Men man har väl aldrig rätt att slå nån annan? Vad som.
Eller dra förhastade slutsatser av det man ser?

Det kan väl finnas mer sanning i det som sker bakom stängda dörrar?

Ingen rök utan eld?

Skulle den frasen vara ett bevis är ju rättsäkerheten verkligen hotad.

Hur NB är beror på vem man frågar. Därför är svaret alltid förgat av den som svarar och har mer med den att göra än NB själv.

Försvaret kanske. Räknas det?

Indoktrinerad? Intressant men naturlig slutsats för den som är uppfostrad att tänka så. Jag uppfattade inte min rumskompis som särskilt "indoktrinerad", utan helt enkelt som rätt korkad på ett irriterande sätt. Ställde till en massa skit under förevändning av att hon skulle försöka hjälpa (fast ingen bett eller behövde) och börja gråta och blev "livrädd" om man i helt vanlig samtalston sa att man inte.vill ha hjälpen. Tack och lov slapp vi snart dela rum. Och jag tror inte att hon blivit indoktrinerad till att bli så även om det säkert är inlärt, hon har skaffat sig utrymme för att hon lärt sig att många ifrågasätter inte "livrädda" människor som jämt gråter. Sju gånger av tio ger det utdelning. Hon älskar säkert sin man, hon behöver inte ha med honom att göra på ett tag. Han har jobbat ihop till ett hus, hon kanske är stadd vid kassa nog att hitta ett bättre a-hole om inte pengarna han tjänat under åren går åt till skadeståndsanspråk.

Men den är inte trovärdig.
Däri ligger dens fel.

En åklagare kan väl vilja stå i rampljuset utan att för den skull riktigt begripa vad det innebär för andra eller rättsäkerhet.

Det är nog ganska tråkigt att vara just åklagare. Samma cykeltjuvar. Samma fylleslagsmål. Samma gärningsmän. Dag ut och dag in. År efter år.

I detta fall lyser han som en stjärna...

Du menar IR? Ja du, gissa vilken kurs hennes slant står i.

Det finns "luckor" i fallet som framstår som lite märkliga men det kan vara missar utan avsikt att manipulera resultatet av utredningen. Utan beroende av att det finns delar man fått anta bästa möjliga efter vad teknisk bevisning ger.

Du glömde ditt eget scenario om vad som har hänt i fallet.
Det som trumfar ut åklagarens version och som ger en mera trovärdig bild av vad
som har hänt med ditt sätt att se på saken. Åklagaren är väl den som minst av alla
har velat vara i blickpunkten i fallet. Och ser man till på det sätt han har presenterat sin version
så lyser han definitivt som en lysande stjärna. I motsats till försvarsadvokaten som i en jämförelse mera skulle framstå som ett svart hål. Acceptera fakta och inse att snart sitter sista spiken i kistan för
sexualsadisten och hur många inlägg du än gör så gör det varken till eller ifrån.