17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, hela Jönssonklanen drabbas efter detta av en massiv minnesförlust trots att de gemensamt och noga tänkt igenom vad de vet. Eller som Arne strax innan säger till media att han har viktiga saker att berätta.
"Detta är vad de tänkt på och som har kommit fram efter det hemska dådet, säger Arne".

Svensk lagstiftning säger inte att det ska styrkas till 100% för det är hart när omöjligt.

UTOM RIMLIGT TVIVEL

Engelsk lagstiftning säger inte heller att bevisningen ska vara 100 %

BEYOND REASONABLE DOUBT

Tänk efter lite, vill du att mördare ska gå fria, det är vad som händer om händer om det ska bevisas till 100%.

Om inte DNA och blod på offrets kläder, DNA på snören, vittnen - detta sammantaget räcker så ska det till ögonvittne eller en film för att fällas för brott.

Plantering syns i stort sett omöjlig med så många träffar. Det är väl bara i denna tråd som folk tror det är möjligt eller t.o.m vanligt!

Detta är vad dom har tänkt på, enligt Arne. Kan dom inte få berätta själva?

Varför utelämnar du ohederligt den sista meningen när du svarar, där står precis vad jag skrev:

Förhör med Berglund, Adriana; 2015-06-14 11:41

Litauern hon såg på bygget pratade hon inte med och vet inte om denne kunde prata engelska.
Han sa nog bara "hej" och inget mer.

Tingsrätten skriver i sin dom:Vittnesuppgifter gör att det kan fastställas att en ljus arbetsbil stod utanför ladan strax innan kl 19.00. Några minuter senare var bilen borta.

Jaså det har fastställts. En ljus bil vid ladan strax innan 19.00. Det torde vara GJ o VJ som åsyftas.

VJ säger i första förhöret att hon inte sett någonting alls när dom passerade cafét. I det andra"erindrar" hon sig ha sett en ljus bil. Absolut inget mer. Och i det tredje säger hon om sin ganska vaga minnesbild : "Victoria uppger att hon har svårt att minnas den aktuella kvällen p.g.a att hon blandar ihop lördag och söndag 6-7 juni"

GJ har sagt sig minnas en ljus bil vid ladan.
Han har även sagt att han vet vilken sorts bil litauerna kör och tillägger på fråga om det skulle kunna vara deras bil vid ladan, att han inte skulle reagerat på det eftersom han känner igen deras bil.

Under den tid som NBs bil skulle vart parkerad vid ladan, ska vi säga ca 7-10 min är det ingen annan som säger sig sett den parkerad där. Eftersom både GJ o VJ inte har någon minnesbild alls av vad som hänt resterande delen av kvällen, är det inte direkt dom starkaste vittnen man skådat.

Och även om man tror sig veta att en ljus bil varit parkerad vid ladan, kan man undra hur många ljusa bilar det finns i Blomberg med omnejd. Många ljusa bilar blev det att välja på.

Man fortsätter med att konstatera :." Runt kl 19.10 observerades en ljus kombi med en utländsk registreringsskylt med bokstaven L då den med hög hastighet sladdade ut från grusvägen från Blomberg och på väg mot Martorp. Det fanns en person i bilen".

Återigen har vi en ljus bil, en combi nu, som sladdar ut från en grusväg. Anspelningar på att det är litauernas bil blir lite starkare nu. Man konstaterar att det finns ett L i nummerplåten och att det även finns en person i bilen!

Att tingsrätten tycker det är "graverande " för NB att en ljus bil med en person i och ett L i nummerplåten, sladdar ut från en grusväg ,har jag svårt att förstå.

Att sen 19.30 vittnena är starka håller jag med om . Men då är klockan redan just 19.30.

Han behövde inte vara hemma 19.35 då de loggade in på Irinas Skype, hon kan ha pratat med svärmor en stund innan Nerijus kom hem.

Tror inte jag nämnde Skype i mitt inlägg. Vänta, jag ska kontrollera. ......... Nej det gjorde jag inte. Jag bara konstaterade att klockan var just 19.30.

Inte als ohederligt, det var ju ingen anledning att ta med det iom du redan hade läst det.

Å andra sidan så var det DU som utelämnade den delen där det högt och tydligt stod att Adriana själv, i förhör, sagt till polisen att hon blivit introducerad till NB den 6 Juni, samma dag som hon mötte mannen med kartan.

Att hon blivit introducerad är en missuppfattning från polisen. Adriana och det sällskap som hon gick med stod uppe i en silo, medan arbetaren ifråga stod på marken nedanför dem - knappast en situation för en presentation.

Det tror jag inte på, jag tror att Adriana ljuger i Tingsrätten, hon "pyntar" på det för att försöka få historien om att det var NB som bad om hjälp till att hitta vägen till Medelplana till att framstå mera sannolik.
På samma sätt tror jag att hon ljuger när hon säger att hon är säker på att det är NB när hon ser han i Tingsrätten.

Det finns lite mer aspekter i detta...
Adriana känner igen NB vid kopplingsstationen:

"Min första tanke då jag kom springande var att det här är en av Arnes anställda, han verkade vilja nånting, jag höll ju på och sprang, jag var inte jättesugen på att stanna men då tänkte jag att det är klart att jag ska hjälpa honom."

NB påstår att de introducerats ("Arne bekantade oss")tidigare samma dag - ses i FUP på flera ställen.
IB säger att NB berättat om "introduktionen" till henne:

Om nu NB presenterats så försöker givetvis IR vinkla in det på att Adriana borde känt igen NB direkt. Det är dock en markant skillnad att se någon än att presenteras, introduceras och kanske samtala. Detta har dock aldrig varit aktuellt vilket ses via tidigare förhör med Adriana och Henrik i FUP:
Adriana:
Över till TR och ljudfil.
IR frågar ut NB:
Henrik blir sen ingående utfrågad av IR om detta med presenterandet:
IR frågar ut Adriana om detta i TR:
Nästa märkliga del gällande NBs påståenden är följande:
NB säger att hans fru berättat för honom om händelsen på söndag ("det är från min hustru jag fick veta") - vilket IB själv inte säger i slutförhör i Litauen - hon har fått infon via polisen: