17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du ringar på ett tydligt sätt in fallet och förövaren. - Med allra största sannolikhet tog NB för givet att det skulle ges tillfälle att flytta liket, eller mer troligt: forsla bort det för gott till en av honom redan utsedd slutstation. Inte hade den förslagne och utstuderade NB tänkt ge utredarna jackpot i DNA; det var därför han rörde sig som katten kring het gröt, både kring ladan (där han låtsades vilja uppsöka ett visst maskställe) och på Martorp där han varit så angelägen om gräva efter mask (men sin manipulationsvana trogen såg till så att AB framstod som den som velat fiska).

NB hade inte ens i sin vildaste fantasi kunnat föreställa sig den snabba invasionen av poliser, militärer, dykare, hästar och sökhundar, surrande helikoptrar och – inte minst: det välorganiserade fotfolket som han hett önskat skulle inställa sina sökningar pga häftiga skyfall.

Utförandet av brottet inkl. NB:s till synes utvecklade och förrädiska förmåga att dupera sin omgivning vittnar om att varken joggerskan eller LH varit några försöksobjekt; snarare talar allt för att den 35-årige NB hunnit bli varm i kläderna och kan ha betydligt mer att redovisa.

Var har alla försvunna tjejer tagit vägen? – Kan några av dem ha fallit offer för NB och andra sexualsadister som i likhet med NB bedyrat sin oskuld och – om överbevisade och av kanske ett mjukare råmaterial än (den dock redan överbevisade) NB – än mer bedyrat att detta varit första och enda gången de utfört något dylikt?

Jo, nån gång. Ska han ut nån gång i framtiden, ha tidsbestämt straff så bör han berätta och jobba med det. Visa ånger. Ingen domstol släpper ut honom innan han ångrar sig. Sen om föräldrarna är i livet den dagen..

Alla mjuknar. Det tar bara olika lång tid.

Kan du utveckla det där?

Förutom en omfattande teknisk bevisning förtjänar den starka stödbevisningen att lyftas fram:

Joggerskan pekade tveklöst ut NB såsom varande den man som försökte locka henne fram till sin vid sidan av vägen parkerade bil. Detta utpekande har försvaret fåfängt sökt spräcka, men joggerskans kommentarer efter att ha fått titta på bilder av olika män verifierar till fullo hennes utpekande i rätten: De två bilder hon ansåg mest liknade den svettige och rökluktande man hon stött samman med är som en sammansmältning av NB:s ansikte i nutid. Han kan också på minuten klockas till sin tänkta övergreppsplats. Mycket riktigt låg också ett färdigskuret snöre på golvet inne i den gamla nedlagda telestationen. Därinne fanns t.ex. också ett dörrhandtag att fästa snöret i.

Vid sidan av joggerskans säkra identifiering kan också nämnas den omfattande tvångsonanin i det lilla utrymmet där sedan NB tog steget fullt ut. – Inte för inte reagerade IB mycket starkt när hon fick vetskap om sin mans många spermaavsättningar. Förhören med henne speglar en mer eller mindre impotent man som har svårt att utföra sex på ett för en 35-åring mer normalt sätt. IB försöker efter diverse trixande påskina att hon och NB haft sex ”ganska ofta”, men sett till förhören i sin helhet framträder i stället en man med en påfallande störd sexualitet där IB tvingas vara den aktiva parten om något sex över huvud taget ska kunna äga rum. Endast hon vet vad som utspelat sig i makarnas sovrum, men det råder ingen tvekan om att hon lägger sig vinn om att inte lämna ut sin man.

IB:s trixande och försök att slingra sig undan besvärliga frågor (utan att direkt ljuga) inkluderar även NB:s avsaknad av ett tidsmässigt alibi. Det går t.ex. inte att utesluta att NB vid 19-tiden gjort en kortare avstickare till bostaden för att visa upp sig, innan han kort därpå fortsatt mot Martorp. Han kan då temporärt ha parkerat sin bil utanför bostaden med ett lik i lasten. Han och IB kan vid detta tillfälle under någon minut ha observerat hur GJ anlänt och kort därpå åkt mot Gum för att byta kläder inför Formel 1-loppet. IB har sedan gått in igen och fortsatt med sina änglar/köksbestyr.

Upprinnelsen till NB:s avstickare kan ha varit hans påtagligt stora kontrollbehov; att han sett hur GJ kört förbi ladan och därför velat visa upp sig vid bostaden. NB har dock inte kunnat veta att GJ skulle stöta samman med sin bror HJ i allén med åtföljande c:a tre minuter fördröjning. - Ett sådant scenario motsäger inte de fyra vittnen som observerat hans bil på väg till resp. från Martorp; snarare styrker NB:s agerande på Martorp ett sådant händelseförlopp: LH:s kropp inknycklad i klädskåpet; hennes jacka, hörlurar och hjälm nödtorftigt kastade på rishögen: Han visste (trodde sig veta) att han inom kort skulle kunna återvända, men han bör också vid tidpunkten ha varit styrd av sitt behov av alibi.

Hear, hear!! Kul att du är tillbaka. Lägg till det att bilen sedan är plastad och klar för den slutliga transporten som aldrig blev av.

Ja, jag har varit med och lyssnat på advokater i andra mål. Aphjärnan tycker inte att Rönnbäck företräder sin klient på bästa sätt när hon enbart kastar skit på allt och alla, i princip samtliga inblandade. Allt hamnar på en ovärdigt låg nivå. Konspirations och planteringsteorier utan att ta hänsyn till omständigheter eller bevisning. Hon ger inte ett trovärdigt intryck - det blir för mycket av allt, ingen röd tråd, osannolika spekulationer och anklagelser.
Blir enbart tröttsamt och irriterande att lyssna på och meningen är väl ändå att hon ska försöka fånga intresset hos rättens ledamöter, genom ett seriöst genomarbetat försvar, för att försöka så ett uns av rimligt tvivel. Effekten blir snarare tvärtom, NB blir ännu mera körd i detta mål.
Att hon t.ex påstår att det är ”mest troligt” att Lisa varit levande några dagar efter försvinnandet, det är ett påstående som helt motsäger bevisning och fakta i detta fall. Eller, att ”17-åriga Lisa kunde ha varit inne i ladan och lekt”, och att det är därför som hennes DNA och hårstrå har säkrats på snöre och rör. Oseriöst anser jag. Sen kan man undra om NB egentligen förstått sin omöjliga situation. Har hon förklarat att det inte håller att han totalt nekar till att ens ha sett LH är en fråga man kan ställa sig.

http://www.expressen.se/gt/gw-om-ner...itta-pa-honom/

Långsökt var ordet, ja.


Verkligheten knackar på dörren och vill bara lämna besked om att det är just vad det
är det: Foliehattsteori så det riktigt visslar om det.

Dags att ta och inse det en gång för alla.

Joggerskans utpekande har framställts som svajigt. Så är ju inte fallet. Riktigt snabbt kunde hon para ihop en 2D-bild (foto) med vad hon som hastigast såg i 3D (verkligheten). I rätten när hon skulle para ihop 3D med 3D högg hon direkt, som en iller. Detta är inte belyst nån stans vad jag kunnat se. För att kunna känna igen i 2D någon man sett i 3D förutsätter antingen att man sett ifrån samma vinkel som bilden är tagen. Eller nästan, varvid viss processning måste äga rum undermedvetet. 3D till 3D-matchning har bättre förutsättningar att ske omedelbart.

Hon har ställt in sig på nåt märkligt OJ Simpson-försvar. Detaljgranskningar och misstänkliggöranden samt sakkunniga som kritiserar FUP för pengar. Han slapp ju undan, kanske NB också gör det? Kan hon tro det?

Det jag överhuvudtaget inte begriper är vad det skulle till HovR gällande Pål. Citerade in Alhem imorse och nu när man väl lyssnat så blir det ännu märkligare.

Vad skulle han kunna bedöma om han inte ens varken sett eller hört förhören? Där menar jag att det blir fel forum - dvs inte att det inte kan granskas.
Vad tillförde det målet nu när NB inte ens erkänt?
Sen satt det advokater med - hur kan det då anses så förfärligt nu om hela högen höll käften?

Wennerholm:
"Men om det skulle vara att det varit för tuffa frågor, du menar att det här är fel forum, var skulle man då behöva ta det här?
ÅK: Jamen alltså, för tuffa frågor... det hade ju kunnat haft ett syfte om vi haft ett blankt erkännande här från den åtalade personen och ingen stödbevisning kring det erkännandet - då hade det ju varit intressant naturligtvis att titta på förhören och hur de gått till och så vidare, men vi har ju inte den situationen s.a.s och att det är tuffa frågor det är självklart- det handlar om mord här och det är ju som Niklas Lindström sa, polisens förhörsledare, att det är ju ingen intervjusituation vi är i utan det är ett förhör och det handlar om mord så det är klart att det är tuffa frågor."
Avskrift videointervju.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kr...cle22059699.ab

Verkligen, instämmer.

Planteringsscenarion utan verklighetsförankring och förvanskning av fakta = Konspirationsteorier
Oförmåga att ta till sig logisk argumentation. Faktaresistens. Att inte se sammanhanget som det ser ut i verkligheten utan istället snöa in på obetydliga detaljer och skrika ut att det är minsann ett bevis för en konspiration.
I syfte att få Nerijus att framstå som oskyldig. Är alldeles galet och också ganska obehagligt.

Man ställer sig frågan, VARFÖR?

För det har ju inget med rättssäkerhet eller ett normalt kritiskt, reflekterande tänkande att göra.

Wennerholm överglänser allt annat med sin alldeles självklara logik, förnuft och kompetens.
Ruskigt imponerande är han. Lågmäld och klok. Lyssnar, analyserar och sen, helt lugnt - bara totalt sänker försvarets dåligt underbyggda och missvisande kritik.
Kontrasten mellan åklagarens briljans och advokatens taffliga och dåligt planerade försvar blir väldigt stor.

Detta citat säger det mesta