Citat:
Ursprungligen postat av
PeoFallmo
Men oj, snälla du. Du får ta och gå igenom HELA fallet från början. Lyssna om förhören och läs FUP från början, du har ju fått allt, precis allt, om bakfoten.
Enligt HA observerar de vad som finns i mjölkrummet under den vecka LH är försvunnen. Eftersom LH är försvunnen så sätts insatsen fullt ut på att hitta LH. De vet inte då betydelsen av fynden i mjölkrummet. Det sätts sen i samband med att LH hittas död.
Verkar som att du är lite dålig på svenska. Visa lite ödmjukhet och läs då på ordentligt så att du förstår vad som skrivs och sägs. Så som du går på framställer du dig som en inkompetent nolla.
Du ljuger ju bara rakt av!!! att du inte skäms !!!
HUR förklara du det här :
Här har du något att tänka på angående hur sanningsenlig HA igentligen är !!! :
Lyssna på det här när advokat Tore Brandtler i Tingsrätten förhör krim tekniker Helena Almgren (ljudfil) om de 2 snörbitar som hittades på golvet under röret som det påstås att Lisa hängdes i) :
Tore B: hamnade ni där (förrummet/mordplatsen) direkt eller?
HA: nej nej det gjorde vi inte, utan det är ju..det är altså.... mycket undersökning vi hade gjort och letat och grejat och anledningen till att vi ........ehhhh.......... den här platsen (förrummet/mordplatsen) blev mer..ehhh..och mer intressant det var ju att..ähhhh..det fanns DNA på snörena som låg under.
Tore B: hade ni hitta dom innan ni hittade Lisa?
HA: dom FANNS där innan...ja... men vi hade inte säkrat dom innan.
Så förklare mig HUR kan dom ha hittat DNA på snörbitarna (som då gjorde att platsen blev mer och mer inressant) om dom INTE hade säkrat dom ???!!!
Helena Almgren vecklar ju inn sig i en uppenbar lögn av något slag, och man hör ju också tydligt hur himla närvös hon blir när hon får frågan, ta och lyssna på ljudfilen