17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag förstår precis hur krönikören menade med tonfallet i sammanhanget, jag har själv reagerat på samma sak. Ja, i slutpläderingen var Lisa "barn". Använder inte IR Lisas namn alls kan man undra?

Det spelar alltså ingen roll om NB och minst en person till var med om mordet, det är vad du seriöst menar?

Kom nu inte dragandes med att om han är skyldig så borde han berätta vem som drog åt snaran och orsakade flickans död. Det går inte att utesluta att livstids fängelse är bättre än att gola på någon annan och därmed skriva under sin egen avrättning.

Jag säger inte att fler än NB var inblandade, men dörren är definitivt öppen för det med den bevisning som föreligger.

Hur utesluter vi att NB inte var ensam? Att NB nekar, är det vad du intecknar för ensam skuld? Där är det inte mycket du kräver för en fällande livstidsdom tycker jag.

.. Nu fattar jag inte hur dialekt kom med i sammanhanget riktigt men krönikören säger att hon använder ett visst tonfall i sammanhanget: J"ag tycker hon kunde ha en mer korrekt och mindre nedlåtande ton."

Det var i slutpläderingen hon kallade Lisa barn - dubbelkollade.
nlt live

Tack för redig info. Klockslag och vittnen bekräftar det jag skrev.
Och ja, tror du har rätt, den gamle polisen vill komma lite i rampljuset.
Lite reklam för sin firma.

Nej det är inte vad jag säger.

Åklagaren har tillräckligt för att vinna sitt fall så som han har lagt fram det, med eller utan denna SUV.

Kan någon vara vänlig och förklara följande för mig.
Varför är I**na B DNA i BO trosor är ett bevis mot Nb när inte Nb's dna finns där? För om Nb överför Dna så borde han naturligtvis avsätta dna där själv? Citat ur Fup

"Resultaten talar starkt för att den mindre
delen av DNA:t kommer från Irina Bileviciene (Grad +3), om
man bortser från möjligheten att det kommer från en nära
släkting. Resultaten talar extremt starkt för att DNA:t inte
kommer från Nerijus Bilevicius eller Aivaras Bilevicius
(Grad -4)."

Och sen har jag inte kunnat se att ni uppmärksammat att flera saker i direkt kontakt med BO inte undersökts "enligt överenskommelse med uppdragsgivaren" tex hennes skor som hon hade på sig vid anträffandet. även bhn, samt två av tröjorna hon hade på sig. Jag säger inte att Nb är oskylding. jag säger inte att han är skyldig, jag säger: Varför gör polisen inte en 100% undersökning?

Fast om det var SH:s nummer så borde väl posten kl 18:26 stått som inkommande, eftersom det var då fickringningen skedde?

Var är bevisen för att det var LH som sågs?

Du tror inte SH ringde av bara helsike under kvällen för att dels prata med HH och hålla henne informerad och dels samla sina vänner till söket och sedan hålla kontakt med dem?

Ja, sannolikt är det så, är det någon här i tråden som direkt har motsagt det, inte såvitt jag vet?

Däremot förstår jag inte att sannolikt nittio procent av inläggen de senaste veckorna handlar om att NB är rökt utom tvivel och ingenting går att göra åt det oavsett vilka nya fakta som tillkommer, det mesta handlar om personliga åsikter i form av ett evinnerligt upprepande.

Du och jag kan knappast veta något om det vi inte känner till, därmed kan vi inte veta vilken betydelse ett nytt vittnesmål kan ha för domstolens bedömning, ganska förmätet att tro annat tycker jag.

Du vet säkert vad jag personligen tror om NB:s skuld. Trots det så finner jag det mycket intressant att diskutera bevisningen och vad den faktiskt säger om vad som har hänt, inte vad vi kan antaga har hänt.