17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, man kan undra då IR påstått att hon nagelfarit slasken. Hur kunde hon ha missat BB?

Att åklagaren känt till BBs uppgift sedan tidigare stämde alltså.

EDIT. Förhöret i slasken. Här nämns ingen moped.

PeterNoster har helt rätt i vad han anförde. Det är du som inte har begripit – vilket du rimligen inte kan lasta PN för.

Varför i hela världen skulle någon vettig person tro mer på dig och PN, än t ex Professor Niklas Långström. Som beskriver Nerijus som en sadistisk sexualbrottsling.

Du har helt fel vad du påstår.
Irina och NB sitter på trappen tillsammans när Gustav åker från herrgården.
När Gustav åker med dottern händer en hel del saker, som är mycket lätt för förhörsledarna att kontrollera om uppgifterna från Irina stämmer överens med NB:s.
Att Irina och NB skulle ha kunnat ljuga ihop en story när Gustav och dottern åker från herrgården, som förhörsledarna hade gått på sådant kan du glömma.
Att NB satt ensam på trappen när Gustav kom från Årnäs är mycket lätt för förhörsledarna att veta.
Samma sak när Gustav och dottern åker från herrgården, det är endast att korsa uppgifterna med de båda, mycket enkelt att veta om de talar sanning eller inte.
Enligt polisens undersökning med tel.samtal kom Gustav till herrgården från Årnäs 18.42+-5 minuter och Gustav åkte från herrgården strax efter 19.00.
Eftersom du tror att NB är gärningsmannen måste du också veta när han tidsmässigt utförde mordet på Lisa, hon försvann ca 18.30.
Att rabbla på att NB är mördaren och sedan finns det inte det minsta substans i påståendet blir intetsägande.

Inte utifrån fotona. Att inneha bilder på lättklädda flickor tyder på ett sexintresse, inte ett sadistintresse.

Dessutom beskriver han inte NB. Han beskriver sexbrottslingar allmänt.

Diskussionen gällde pornografiskt material på NB,s dator.

När och hur kom LH's far till Blomberg? många lokala vet men varför mörkas detta ?

Glöm nu inte att du också trodde att skvättbalten var skyldig ett tag.
Innan du började dilla om upphissningen av offret bland annat.
Vilket du ju också har fått om bakfoten.
Vem har sagt att offret drogs upp till slangen i snöret?
Du svarade aldrig på mitt påstående att om man tog offret runt midjan och lyfte samtidigt så skulle friktionen på slangen vara lika med noll. Har du funderat på att det kan ha gått till så?
Gustav var ju inte nykter när han kom från Årnes. Han hade ju druckit ett "halvt glas vin".
Han visste väl knappt var han var eller var han hade varit lät det som i förhöret.

Sid 66 i FUP: "Han var på cafét vid klockan 20:30 den 7/6-15 och råkade då utlösa larmet till cafét". Det mörkas inte.

Det finns ett antal människor här som tycks tro blint på polis, åklagare och det svenska rättssystemet. Och att ingen oskyldig döms i rättssäkra Sweden. Att Tomas Quick är ett sällsynt men beklagansvärt undantag.
Låt mig därför säga så här - det finns många oskyldigt dömda i svenska fängelser idag. Hundratals om inte tusentals har blivit offer av denna "häxprocess". Jag kan utveckla detta i PM om någon vill höra om detta. Åklagare och polis är inte alltid objektiva. De är inte opartiska och bedriver inte alltid utredningar objektivt eller tar hänsyn till bevis som talar till den misstänktas fördel. De ljuger, förvanskar eller undanhåller bevis och de låter sin maktfullkomlighet styras av initiala övertygelser och inte objektiv fakta. Dessa rättssäkra tävlingar som redovisas är inget annat än ren propaganda smörja. Oftast, men inte alltid, utser de bekväma personer att ta skulden (utlänningar, personer med kriminellt förflutet) för brott som man inte egentligen kan bevisa annat än på magkänslan.
Med detta sagt så påstår jag inte till 100% att detta är fallet här. Det finns dock en hel del som talar för att så kan vara fallet. Och är det så är killen helt chanslös. Men det finns även en rad besvärande omständigheter som gör det hela inte solklart åt ena eller andra hållet. Att DNA förekomsten är så tydlig (men att det finns så många andra motsägelser) innebär egentligen att fem alternativ finns:

1) NB är mördaren och åklagaren/polisens teser är riktiga till 100% enl åtalet
2) NB är mördaren men det har inte gått till på det sätt åklagaren beskrivit eller hur åtalsbeskrivningen lyder
3) NB är inte mördaren men han har städat efter en annan bekant och därmed kontaminerat kroppen. Alternativen här inkluderar ett antal olika scenarion som inte tas upp i denna tråd
4) NB är inte mördaren och någon har medvetet planterat bevisning för att sätta dit honom. Detta kan bara vara mördaren eller polisen som gjort detta
5) NB är inte mördaren och bevisen som presenterats är antingen inte riktigt hanterade, kontaminerade på annat sätt eller en produkt av en mängd olyckliga omständigheter

Pick your poison

Nej men BDSM intresse som går överstyr aka hur mordet ser ut ger en viss vägledning om sexualsadism (naken, silvertejp, snara runt halsen)

Det beror nog på vilken agenda man har. Själv tycker jag det mesta av dina inlägg liknar mest svammel utan att tillföra något alls. Om du läst de senaste 10 sidorna i tråden så hade du upptäckt att vi är flera som gett våra tankar kring motivet för plantering. Är du så inskränkt att du inte kan tänka utifrån hypotetiska scenarion? Jag tror inte plantering skett men håller lika fullt dörren öppen för argument för det hela då allt inte är så solklart som du vill få alla att tro.

Anledningen kan vara att "hjälpa" utredningen "på traven" så att inte en person som den som planterar bevisen är övertygad om är skyldig går fri. Planteraren ser sig som en man/kvinna som företräder det goda mot det onda monstret.

Vem som gjort det är såklart i detta scenario någon som haft möjligheten och det är högst medvetet.

Det finns andra hypotetiska scenarion men det tjänar kanske inte något till att gå igenom dem igen. Du verkar inte vara mottaglig för annat än din version.

I mina ögon finns det DNA som tyder på hans skuld.

Ett konkret exempel på att ÅK hypotes inte håller är att inga bevis finns för att NB är sexualsadist. Ett annat är att tidsramarna är så snäva att ingenting får störa dem för att hypotesen ska falla. Därför är ÅK och TB nu väldigt obstinata och oroliga att det ska dyka upp vittnen som kullkastar deras snäva tidsramar.

Alla argumenterar inte för att NB är oskyldig, utan en del för att de ser att det finns risk att rättssäkerheten åsidosats och att utredningen inte är speciellt bra. Till dessa hör jag.