Citat:
Ursprungligen postat av
Vastmanlanning
Jag tycker att utredningen lämnar alltför många luckor.
Jag tycker utredningen måste göras om , vi kan inte nöja oss med detta. Vi måste få mer förklaringar. Som jag ser det är det helt möjligt att NB är skyldig (även om jag tycker det verkar vara ett mindre troligt alternativ) men han kan också vara oskyldig eller skyldig till något annat brott som Xenia föreslår. Det går inte med FUP som grund att saga vem som är skyldig, hela materialet är utformat för att peka på NB. Utredningen har inte varit förutsättningslös, det är väldigt tydligt när man laser hela FUP. Experter som GW har inte tagit sig tiden att läsa hela FUP, tex GW har helt fokuserat på den tekniska bevisningen.
För det första så kan förundersökningar inte "göras om".
Vilka är vi som inte kan nöja oss? Du och Xenia?
Vilka luckor skulle det vara? Tror du att det är praktiskt möjligt att i en förundersökning utreda precis allt utan någon som helst begränsning?
En förundersöknings syfte är inte att åstadkomma förklaringar, "varför" är egentligen en rätt ointressant fråga även om det i detta fall tycks finnas en förklaring genom ett abnormt intresse för våldspornografi.
NB kan ju knappast vara skyldig till något annat brott eftersom enligt honom har han sett på film, ätit pizza, och Skypat. Inget av det är brottsligt såvitt jag vet. Ahh, du har kanske missat att en misstänkt i visas lägen har en förklaringsbörda vid besvärande bevisning.
Det kan väl noteras att du rimligen inte heller har fått möjlighet att granska "slasken" men där finns enligt uppgift en större mängd material.
Sammantaget så är det väl få mål i Sverige som har varit så väl utredda och som genom teknisk bevisning till sådan hög grad har utpekat gärningsmannen. Det är även talande hur gärningsmannen har haft en total avsaknad av någon som helst förklaring till att den besvärande bevisningen. Gärningsmannens enda ursäkt tycks vara att det skett kontaminering av proverna men det kräver, som nämnts flertal ggr i tråden, ett systematiskt fel av ett stort antal personer och troligen ett medvetet fusk med bevisningen. Ett fusk som dessutom stämmer med en gärningsman som skiter på golvet och runkar när han tittar på småtjejer genom fönstret och som älskar förnedrande våldspornografi.
Vad som är skrämmande med dina och Xenias kommentarer är om man följde era riktlinjer på vad som krävs i bevisning för en fällande dom så är det egentligen bara ett på video inspelat förlopp, om man dessutom kan bevisa att filmen inte kunnat manipuleras, som räcker som bevisning. Alla brott, mord, misshandel, våldtäkt, etc. där det saknas inspelningarna kan aldrig anses bevisade. I ert samhälle räcker det med ett enda fängelse med ca 20 platser. Låter som en trevlig plats att vistas.
