__________________
Senast redigerad av Reviews 2016-02-06 kl. 22:29.
Senast redigerad av Reviews 2016-02-06 kl. 22:29.
Citat:
Se där! Du verkar ha koll på det här! Och här har jag ägnat flera dagar åt att försöka reda ut den här frågan, rotesau, och så var det så här enkelt!Nästan iaf.
Det som egentligen diskuteras är huruvida rättens tolkning av gärningsbeskrivningen kan komma att gestalta sig i en helt annan rubricering, en rubricering som iofs uppfyller rekvisitet för att helt fritt existera som rubricering, men där det tar stopp för fortsatt förhoppning om det, är att rekvisitet om griftefridsbrott blir subjektivt så som det är framlagt för rätten, och det objektiva består av yrkandet.
HD är tydliga med att endast innehållet i ansvarsyrkandet processas, och det är alltså en gradering av innebörden (straffvärdet) av en person som tagit livet av en annan person det handlar om, inte om en person som hanterat en avliden kropp.
Vidare finns då prejudikat
gällande tolkning av gärningsbeskrivning, för den som vill gräva ännu mer. Stämningsansökan innefattar ej åtal för griftefridsbrott, eller något annat brott annat än mord för den delen.
Det som egentligen diskuteras är huruvida rättens tolkning av gärningsbeskrivningen kan komma att gestalta sig i en helt annan rubricering, en rubricering som iofs uppfyller rekvisitet för att helt fritt existera som rubricering, men där det tar stopp för fortsatt förhoppning om det, är att rekvisitet om griftefridsbrott blir subjektivt så som det är framlagt för rätten, och det objektiva består av yrkandet.
HD är tydliga med att endast innehållet i ansvarsyrkandet processas, och det är alltså en gradering av innebörden (straffvärdet) av en person som tagit livet av en annan person det handlar om, inte om en person som hanterat en avliden kropp.
Vidare finns då prejudikat
Gode gud vad glad jag är för att jag inte är jurist.
Citat:
Håller med dig i allt, en korrekt bedömning. Är en riktigt gedigen och genomarbetad förundersökning, imponerande faktiskt. Det är också advokatens uppgift att göra egna bedömningar om detaljer i förundersökningen som behöver granskas mer om det kan gynna hennes klient. Det ingår i hennes arbete. Advokaten ska granska det utredningsmaterial som polis och åklagare tar fram och det är hennes uppgift att utnyttja möjligheterna att närvara vid förhör under förundersökning om t.ex ett vittne skall höras eller att ta fram material som kan tala till sin klients förmån. Likaså hennes uppgift att begära att fler DNA-analyser skall göras om hon tror det gynnar klienten, att mer material ska undersökas t.ex. Det ter sig ganska märkligt då att Inger R inte seriöst utnyttjat de möjligheter hon haft och istället uppvisat en försvarstaktik som grundar sig i att det mesta i bevisning skulle kunna vara en del i en konspiration. Ja, hon verkar tyvärr ha fått sina uppslag härifrån, ser inte bättre ut.FU utreder brottet helt opartiskt som resulterar i en FUP. Jag anser det är gjort. Jag är inte ensam om det. En utredning som både ÅK och advokaten har att ta ställning till och bygga sina resp framställan på.
Men om man bortser från helheten och med förstoringsglas för ögonen så kan vilken obetydlig detalj som helst slumpmässigt lyftas upp. Om det är vad man fokuserar på.
ÅK har hållit fast vid sin linje. IR har, enligt mig, hämtat mindre fruktsamma tankar från FB. Inget har tjänat vare sig IR eller NB.
Men om man bortser från helheten och med förstoringsglas för ögonen så kan vilken obetydlig detalj som helst slumpmässigt lyftas upp. Om det är vad man fokuserar på.
ÅK har hållit fast vid sin linje. IR har, enligt mig, hämtat mindre fruktsamma tankar från FB. Inget har tjänat vare sig IR eller NB.
Människors ovilja att acceptera slumpen är en bakgrund till konspirationsteorier. En annan bakgrund kan vara av ideologiska eller politiska skäl eller en rädsla eller avsky för t.ex rättsväsendet. Det blir som ett eget sätt att förklara en värld eller speciell händelse som framstår som obegriplig."Det kan inte vara sant", "det har manipulerats", "måste vara en konspiration", "de ljuger för att få som de vill" är vanliga uttryck hos konspirationsteoretiker. Många av dessa har någon gång i sitt liv upplevt situationer där de känt sig maktlösa och utlämnade till andras godtycke. Typiskt för konspirationsteoretiker är att de känner sig säkra på att just de har genomskådat allt det "fula hemlighetsmakeriet", d.v.s konspirationen. Sina meningsmotståndare, d.v.s de som ej har en konspiratorisk hjärna, talar man gärna mycket nedlåtande om med en överdrivet överlägsen attityd. Man brukar anklaga dessa med saker som - "vågar du inte ifrågasätta", "vågar du inte ha en egen åsikt", "vågar du inte tänka själv", "du låter dig luras av de som har makten, så dum du är".
Kan vara bra att ha detta i åtanke....
Citat:
Tack, då förstår jag varför det är så svårt för vissa att inse att NB kan ha hittat Lisa dödad av någon annan, och varför de argumenterar som de gör. Kan det vara det först fetade som gör att åklagaren inte inser det alternativet?
Håller med dig i allt, en korrekt bedömning. Är en riktigt gedigen och genomarbetad förundersökning, imponerande faktiskt. Det är också advokatens uppgift att göra egna bedömningar om detaljer i förundersökningen som behöver granskas mer om det kan gynna hennes klient. Det ingår i hennes arbete. Advokaten ska granska det utredningsmaterial som polis och åklagare tar fram och det är hennes uppgift att utnyttja möjligheterna att närvara vid förhör under förundersökning om t.ex ett vittne skall höras eller att ta fram material som kan tala till sin klients förmån. Likaså hennes uppgift att begära att fler DNA-analyser skall göras om hon tror det gynnar klienten, att mer material ska undersökas t.ex. Det ter sig ganska märkligt då att Inger R inte seriöst utnyttjat de möjligheter hon haft och istället uppvisat en försvarstaktik som grundar sig i att det mesta i bevisning skulle kunna vara en del i en konspiration. Ja, hon verkar tyvärr ha fått sina uppslag härifrån, ser inte bättre ut.
Människors ovilja att acceptera slumpen är en bakgrund till konspirationsteorier. En annan bakgrund kan vara av ideologiska eller politiska skäl eller en rädsla eller avsky för t.ex rättsväsendet. Det blir som ett eget sätt att förklara en värld eller speciell händelse som framstår som obegriplig."Det kan inte vara sant", "det har manipulerats", "måste vara en konspiration", "de ljuger för att få som de vill" är vanliga uttryck hos konspirationsteoretiker. Många av dessa har någon gång i sitt liv upplevt situationer där de känt sig maktlösa och utlämnade till andras godtycke. Typiskt för konspirationsteoretiker är att de känner sig säkra på att just de har genomskådat allt det "fula hemlighetsmakeriet", d.v.s konspirationen. Sina meningsmotståndare, d.v.s de som ej har en konspiratorisk hjärna, talar man gärna mycket nedlåtande om med en överdrivet överlägsen attityd. Man brukar anklaga dessa med saker som - "vågar du inte ifrågasätta", "vågar du inte ha en egen åsikt", "vågar du inte tänka själv", "du låter dig luras av de som har makten, så dum du är".
Kan vara bra att ha detta i åtanke....
Människors ovilja att acceptera slumpen är en bakgrund till konspirationsteorier. En annan bakgrund kan vara av ideologiska eller politiska skäl eller en rädsla eller avsky för t.ex rättsväsendet. Det blir som ett eget sätt att förklara en värld eller speciell händelse som framstår som obegriplig."Det kan inte vara sant", "det har manipulerats", "måste vara en konspiration", "de ljuger för att få som de vill" är vanliga uttryck hos konspirationsteoretiker. Många av dessa har någon gång i sitt liv upplevt situationer där de känt sig maktlösa och utlämnade till andras godtycke. Typiskt för konspirationsteoretiker är att de känner sig säkra på att just de har genomskådat allt det "fula hemlighetsmakeriet", d.v.s konspirationen. Sina meningsmotståndare, d.v.s de som ej har en konspiratorisk hjärna, talar man gärna mycket nedlåtande om med en överdrivet överlägsen attityd. Man brukar anklaga dessa med saker som - "vågar du inte ifrågasätta", "vågar du inte ha en egen åsikt", "vågar du inte tänka själv", "du låter dig luras av de som har makten, så dum du är".
Kan vara bra att ha detta i åtanke....
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
