17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

"Jag har visat." Quod Erat Demonstrandum. Som om du genomfört att bevis i strikt Euclidisk anda. Det har du inte. Du hanterar dina egna antaganden som axiom. Det är där din fundamentala brist ligger. Abraham Lincoln var som bekant advokat. Han hade alltid med sig ett exemplar av Euclides Elementa i ena sadelväskan. För att som han själv sa lära sig vad "att visa" betyder. Viktigt för en advokat som måste förhålla sig ödmjuk mot sanningen.

Lisa dog senast när snöret sträcktes. Tejpen applicerades efter att snöret sträcktes. Hur stämmer det med det fetstilta?

Nu är det tejpen vi diskuterar, min teori får vi ta i en annan tråd. Hur vet du hur domstolarna skulle ha reagerat på NB:s förklaring?

Lisa dog senast när snöret sträcktes, och snöret sträcktes innan tejpen applicerades. Så tejpen var inte sexualsadistiskt inslag.

Kvar finns hängning. Är detta också sexualsadistiskt? Aftonbladet: Misstänks ha mördat – för sömntabletter

Har tänkt på en sak, i Arne#s vittnesmål höjde han och talade väl bara väl om NB? Lite märkligt tycker jag med tanke på att mordet hände vid hans ägor, han var väl även bekant med café ägaren? Varför gjorde han detta? Eller han bara helt enkelt tror att NB är oskyldig? Eller vet han att NB skyddar någon så han vill hålla god min med honom?

Mer sannolikt var han ärlig och sanningsenlig. Han framförde ingen åsikt i skuldfrågan.

Ja, det psykiska lidandet inte minst skänker säkert det här slagets gärningsman avsevärd
njutning. Det glömmer man lätt bort att beakta.
Man är som förövare fullt medveten om att från det ögonblick en attack inleds
så har man väckt till liv skälvande skräck, rädsla, panik och dödsångest hos den man
väljer att angripa. Det kan man vilja ska vara länge att det är så och därför ha ett utdraget
förlopp. Lika mycket som man vill skada rent fysiskt så önskar man göra illa på insidan.
Det är nog väldigt sällan i såna här dödliga sexualsadistiska sammanhang som en
gärningsman "arbetar undan det" på nån minut eller två.
Det ska hinnas bli rejäl fasa innan dylik GM är nöjd och tillfreds.
Jag skulle förmoda att "våran" aktuelle litauer ansåg sig ha fått ut vad han ville av
sitt offer innan det var över därborta i Blomberg. Han hann nog göra henne så ont på både
insidan som utsidan som han haft som mål och avsikt.
Han lämnade nog sin "hantering" utan någon besvikelse över resultatet.
Sannolikt såg han redan fram emot nästa gång. Nästa offer. Nästa tillfälle.
Men för denna predator blir det inga fler gånger. Det rovdjuret har spridit sin ondska nog
som det är nu.

Tänk att du VET när Lisa dog. Jag kan bara spekulera om att NB drog med sig Lisa som i ett "strypkoppel" baklänges till mjölkrummet och sedan spände repet över röret. Hon hängdes alltså inte utan var fortfarande vid medvetande. Därav hennes dna på insidan av tejprullen när hon försökte mota bort NB:s tejpande.

Frånsett att det är osannolikt att han skulle göra så i ett trångt hörn när han hade stänger i taket och hur mycket plats som helst i rummet bredvid, så motsägs det du skriver av citatet.

Vad annat kunde han säga "jo, jag har alltid anat att det bodde en liten mördare i fanskapet".

Han har anställt honom, han bor på ägorna, klart han måste säga som han gör.
Sen om han tror på det han säger spelar mindre roll.
Enligt mig betyder det han säger ingenting.

Hur kan du vara så säker på allt du skriver?

Det kan ju vara så att han försökte förverkliga en fantasi. Väl genomtänkt bl.a. genom många timmars fluktande från ladan och på internet. Något gick snett och flickan dog. Det struntade han i och fortsatte.

Hjärnan är det enda sexuella organet på så sätt att det är DEN som vill bli kittlad o.s.v. Han kan ha haft grova fantasier, och vanligt svensson-sex med frun räckte inte längre för att uppnå kittling.

Det är som bekant (hoppas jag) lättast att lura sig själv.

Det kan vara så att plötsligt tog han chansen att göra det han länge velat. För honom och hans drifter var det viktigare att slutföra sin ritual än att bry sig om när dödsögonblicket inträffade.

Att hon dog kanske alltså på ett sätt var ett misstag och ett olycksfall. Men det är mindre viktigt: uppsåt hade han ändå: alla vet att om man hänger någon och så kan personen dö. Det sket han i. Istället för att avbryta och därmed rädda henne, så fortsatte han.

Endast NB själv vet hur det gick till. Vad som är bevisat är resultatet, att det var NB som var gärningsman, samt att alla alternativ är orimliga.

Ta semester nu, XO.

Gärningen utfördes ju bevisligen i mjölkrummet. Han tog sig dit från ingången till ladan hur som helst, även om DU tycker att det fanns hur mycket plats som helst i rummet bredvid.

Snaran var sträckt som du hävdar men hon hängdes förmodligen inte utan kvävdes av tejpen.

Svaret finns i citatet. En sadist plågar inte ett dött offer.
Då vet du bättre än rättsläkaren på sid 479: "Fynden talar starkt för att döden orsakats av hängning".