17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jamen, OM man hade gått vidare med byxorna, så hade man antingen hittat Lisas DNA eller inte hittat Lisas DNA. I det förra fallet hade det varit graverande för NB, i det andra hade det inte betytt något alls - för eller emot. Frånvaron av bevis bevisar ju ingenting.

Det framgår i FUP att NB är väl bevandrad i DNA-tekniken. Det är snarare så att han har en övertro på vad som är möjligt att framgångsrikt analysera.

Ekonomiskt försvarbart? Ja någon måste ju göra en sådan bedömning. Är ÅK ekonomiskt ansvarig för verksamheten? Var sätter vi prislappen på rättssamhället? NFC har kanske mycket att göra så varför inte dra ner på analyserna istället för att nyanställa?

Bör man med tanke på budgeten minimera utredandet av annat om man är övertygad om att den man tror är skyldig är skyldig? Varför lägga ner pengar och utreda saker som pekar till dennes fördel?

Foliehatt? Den du kallar foliehatt skulle nog kalla dig för struts. Själv försöker jag hålla huvet ovan mark och se på saker utan hattar av varken det ena eller andra materialet.

Och NFC förklarade varför. Menar du att NFC inte vet vad de sysslar med?
Hur många spår de testat har bestämts i samråd mellan NFC, ÅK och IR.
Hade NFC sagt att chansen var iaf hyfsad så hade nog ÅK velat kolla kläderna men eftersom chansen är extremt liten och de redan hade gott om bevis så ansågs det inte ekonomiskt försvarbart.

Sådana avvägningar gör man hela tiden. Att försvarets expertvittne på dna tycker det är märkligt visar enbart att vittnet är expert på dna inte på hur man bedriver brottsutredningar.
Från en dna-experts synvinkel så bör man samla in allt som kan innehålla spår och testa alla spår som finns.
Från en FULs sida så måste man göra avvägningar av hur mycket man skall testa. Både av ekonomiska skäl och pga tidsaspekten.
Man hade kunna topsa varenda kvadratcentimeter av LH, Hennes kläder, NB och hans kläder, ladan och byssjan och testat allt men då hade inte resultaten varit klara än i dag och om man sen agerade på det sättet vid samtliga brott så hade NFC haft en backlogg på minst 20år vid det här laget.

Det är FUL som i samråd med försvarsadvokaten och NFC som avgör om man skall genomföra mer tester.
Du verkar missa att det är i samråd med IR man beslutat att inte göra mer tester.

Om du vet vilken person jag syftar på så måste du inse att det är en foliehatt av rang. Det är bara kolla den personens inlägg både i den här tråden och i andra trådar. Personen hatar polis och ÅK och anser dem genomkorrupta.

Dessutom postar den personen genomgående lögner. Som t.ex det där med att de kände till DNA-resultaten i förväg.

Jag måste ha missat när de förklarade varför. Kan du hänvisa?

Jag anser inte att NFC inte vet vad de gör. Att de kan ha fel och misstar sig ibland är uppenbart från andra fall.

Det jag anser är dock att de inte ska ha någon inverkan på utredningar. Det har förespeglats att man måste vara väldigt noga med att specificera vad som ska testas om de ska göra det. Gör man inte det så testas inte det. Det framgår inte att de har långa resonemang med ÅK om hur man bäst ska kunna sätt dit någon. Menar du verkligen att det är så det går till? Var finns rättssäkerheten i det?

Kan även tillägga att det är rätt osmakligt att hävda att en anklagad ska skylla sig själv om dennes advokat är kass.

Att en sån tomte som Claes Borgström inte åtalats och hans arvode, som säkert var långt högre än IRs, krävts tillbaka efter hans "försvar" av Quick är ju bara en liten del av den rättsskandalen.

Skulle knappast kalla mig okunnig.
Nu handlar det inte om att bara nudda någon när man stuvar in denna i ett klädskåp. Vad vägde Lisa? Tror du verkligen att GM skulle orka göra detta själv, utan att lämna DNA spår från sig på hennes hud, på tejpen på snöret med mera? Och jag vet att CSI är till stor del fiction, men så verkar det öven vara nör det görs brottsutredningar i Sverige också. Exempelvis kan gemene man fråga sig, har det överhuvudtaget gjorts försök att efterlikna "hur" GM gick till väga nör han ensam skulle tejpat, satt dit snaran, dragit upp den tunga kroppen, släpat eller på något sätt baxat kroppen till skåpet och tryckt in den? Och det utan att lämna några DNA spår på tejepn eller repet som hittades? Hur gjordes dessa tester då? Har man inte provat detta "praktiskt" på plats med docka så är det under all kritik!

Att placera någons DNA någonstans är en barnlek och det utan att behöva lämna något av sitt eget. Men förklara hur man baxar in en kropp i ett litet skåp UTAN att lämna DNA på den och det utan skyddskläder och unde den "panikartade" tid som GM verkade ha på sig. Allt skedde under väldigt kort tid så han enligt utredningen skulle kunna skaffa sig ett alibi. Om han nu skulle skaffa sig alibi så kan gemene man säkerligen undra HUR han helt pålötsligt "ändrade taktik" och tänkte som så - " Jag ska nog inte lämna några DNA spår på tejpen och inte heller på snöret..."
Sättet som en panikslagen GM gör detta på håller inte men sanningen är att Hovrätten skiter i det för det är lättare att se att fallet måste avslutas snabbt, inte vill dem väl tillsätta en ytterligare utredning som kostar både samhället och de anhörigas väntan och kapital... Hellre fria än fälla på ofullständig och opartisk bevisning är inte det svenska rättssystemets praxis. Mycket av detta har att göra med vilken advokat GM har. Hade han haft Bodström eller Silbersky så hade han idag gått fri. Titta bara på fall som skotten i Hageby där tung bevisning fanns men en salig röra i fallet, många människor och slektfejd som startade i någon kyrka. Skotten föll, man använde påkar och annat. Men hur blev utfallet? Friande domar! Visst är svenskt rättsväsende fantastiskt!

Nu gissas det vilt om NB:s kvalifikationer

Tydligen brukar den vara inlåst i den gamla spritffabriken.

Poängen var att peka på att utredningen inte följt objektivitetsprincipen och det är självklart bara nys det om att frånvaron av bevis inte är bevis. Det är klart om NBs kläder (tröja, byxor, kallingar, etc) som han hade på sig den 7/6 skulle sakna alla formaer av DNA från Lisa så skulle det vara ett indicium. Något som kan användas i en indiciekedja som kan tala för eller mot honom i ett större perspektiv. Precis som frånvaro av hägningsporr i NBs dator/mobil talar mot hypotesen om sexualsadism.

Ja men vad gjorde den på den förmodade mordplatsen kl 20:20 på den förmodade mordkvällen?

NBs kläder åkte in i tvättmaskinen strax innan dom for till Källby.