Citat:
Ursprungligen postat av
MrGoBig
Skulle knappast kalla mig okunnig.
Nu handlar det inte om att bara nudda någon när man stuvar in denna i ett klädskåp. Vad vägde Lisa? Tror du verkligen att GM skulle orka göra detta själv, utan att lämna DNA spår från sig på hennes hud, på tejpen på snöret med mera? Och jag vet att CSI är till stor del fiction, men så verkar det öven vara nör det görs brottsutredningar i Sverige också. Exempelvis kan gemene man fråga sig, har det överhuvudtaget gjorts försök att efterlikna "hur" GM gick till väga nör han ensam skulle tejpat, satt dit snaran, dragit upp den tunga kroppen, släpat eller på något sätt baxat kroppen till skåpet och tryckt in den? Och det utan att lämna några DNA spår på tejepn eller repet som hittades? Hur gjordes dessa tester då? Har man inte provat detta "praktiskt" på plats med docka så är det under all kritik!
Ja det tror jag att man kan göra utan problem. LH var en ganska liten och nätt ung kvinna och NB är en vuxen man med ett fysiskt arbete.
Personligen hanterar jag den typen av vikt vi pratar om här utan några som helst problem.
Hur man gör det utan att avsätta DNA. Man bär heltäckande kläder och handskar. Uppenbarligen har han inte heller helt lyckats med att inte avsätta DNA eftersom det finns spår efter honom.
Det var säkert så att hans ärmar åkt upp några gånger och han då avsatt DNA.
Citat:
Ursprungligen postat av
MrGoBig
Att placera någons DNA någonstans är en barnlek och det utan att behöva lämna något av sitt eget. Men förklara hur man baxar in en kropp i ett litet skåp UTAN att lämna DNA på den och det utan skyddskläder och unde den "panikartade" tid som GM verkade ha på sig. Allt skedde under väldigt kort tid så han enligt utredningen skulle kunna skaffa sig ett alibi. Om han nu skulle skaffa sig alibi så kan gemene man säkerligen undra HUR han helt pålötsligt "ändrade taktik" och tänkte som så - " Jag ska nog inte lämna några DNA spår på tejpen och inte heller på snöret..."
Sättet som en panikslagen GM gör detta på håller inte men sanningen är att Hovrätten skiter i det för det är lättare att se att fallet måste avslutas snabbt, inte vill dem väl tillsätta en ytterligare utredning som kostar både samhället och de anhörigas väntan och kapital... Hellre fria än fälla på ofullständig och opartisk bevisning är inte det svenska rättssystemets praxis. Mycket av detta har att göra med vilken advokat GM har. Hade han haft Bodström eller Silbersky så hade han idag gått fri. Titta bara på fall som skotten i Hageby där tung bevisning fanns men en salig röra i fallet, många människor och slektfejd som startade i någon kyrka. Skotten föll, man använde påkar och annat. Men hur blev utfallet? Friande domar! Visst är svenskt rättsväsende fantastiskt!
Att plantera färska blodbesudlingar med grad +4 är verkligen inte en barnlek. Jag har inte hört talas om ett enda fall med dokumenterad DNA plantering. Om det vore en barnlek som du säger så skulle det vara vanligt.
Det hade inte spelat någon som helst roll vem NB haft som advokat. Bevisen är helt enkelt för starka.
Sen blev inte alla friade för skotten i Hageby. Den ena fick 12år den andre blev friad.
