17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Den mänskliga hjärnan som universums mest komplexa struktur, låter intressant och kan vara mycket trovärdig för den som har facit och därmed har utvärderat hela universum. Den som annars kommer med ett sådant påstående diskriminerar längden av att universum är en höjdare i bredden. Texten du skrev i övrigt var bättre än föredraget.

Kommer Professorn med sådana påståenden på grund av Ondska, ansvar eller som ett tydligt tecken på att man övervärderat sitt metodologiska kunnande och inte alls drar sig för att försöka tapetsera universum med frukterna av sina egna grandiosa tillkortakommanden?

Är det inte ett lysande sätt att gestalta det mest grandiosa tankefelet av dem alla att sammanfatta hela universum och säga exakt att en konstruktion likt den egna hjärnan också är universums mest komplexa struktur? Varför inte ringa in hela fyrkanten som kubism och hävda samma sak om lego?
-Hoppa upp och sätt på

Men visst har han en poäng i att psykopaten är en del av evolutionen och att psykopater kan vara en viktig utvecklingsfaktor av samhällen och mänskligheten, men det svara ändå inte på frågan hur man på bästa sätt utvecklar psykopaten till exempelvis så att denne förstår att universum inte blir lättare förstå om man som helhet diskriminerar innehållet. En psykopatisk konsekvenslinje som med andra ord når längre, men ser lite sötare ut i all sin snaggade kortsiktighet.
Ant-Error som myrorna kammar barret. Tillkortakommandet för en stegräknare.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12518096.ab
Då tycker jag den grandiose Levander gjorde sig bättre i analyserna av ett annat mycket omskrivet fall. Som i likhet med detta mord hade en misstänkt förövare som var duktigt osv ... och när den grandiose får punktering och måste fylla sig själv igen. Förslagsvis genom att ta något från en person som har mycket potential att ge på ett personligt plan i ett datamässigt LAN.

På tal om ondska, psykopati eller APS - och att grundluras av dem så rekommenderas:

"Ondskans psykologi - 'On the Trail of Evil'
https://www.youtube.com/watch?v=PWSzqfPZlpc

Säkerhetsfängelset Straubring i Tyskland med 800 interner.
Han - en av de intagna - har en personlighetsstörning. Han är den som sköter akvariet och bakar cheesecake. Han berättade om sin Schäfer som han älskade. Han är lugn, resonabel. I många år var han hennes patient. Han var undersökt av experter och risken bedömdes som minimal gällande återfall.

" Men plötsligt stod han där med en kniv och drog sig inte för att skada mig. Han hotade med att limma igen ögonen och munnen på mig med superlim."

" Han skulle döda mig om jag inte lydde och var hans slyna. Det var inte den person jag lärt känna - eller trott mig lärt känna. "

Hon - Chefen för den socialpsykiatriska avdelningen på fängelset - blir våldtagen i sju timmar under knivhot. Han hade dödat en kvinna och hon visste hur..

Oj! Vad duktiga alla plötsligt är jämfört med en professor som studerat psykopati sen 1965. Här ska man visst hänga upp sig mer på uttryck och ordval än budskapet i sig:
Ondska. Förmåga till dubbelliv.

Avgörande momenten efter HDs beslut är att med vilka argument saken kan tas upp i Europadomstolen. Hovrättens förhör av IB under ed ger anledning till en Europeisk bedömning. Svenska domstol klarade inte detta. Det finns tre olika situationer
1. Under de 11 dygn som IB var anhållen hördes hon utan ed
2. Utredarna reste till Litauen och förhörde henne utan ed.
3. Hovrätten hörde henne under ed med påföljd att om IB ljuger får hon ett straff beskriven i den litauiska brottsbalken § 135 eller § 235. Det nämns båda, men kanske någon kan förtydliga vilket straff kan nu mätas för IB - eftersom enligt HD har hon ljugit ihop en alibi för sin man. I Sverige skulle någon av de som er falsk vittnesmål i grov fall får fängelse mellan 2,5--4 år. Det är därför som hustrun infe får lämna vittensmål under ed om sin mans alibi

Svenska domstolar reagerar inte skillnaden på de olika tillfällen där IB har lämnat uppgifter om sin mans alibi. De bryter mot svensk lag genom att tillåta ett vittnesmål av en anhörig. Hovrätten har inte alls reagerat att här finns uppgifter utan och under ed. Tvärtom hovrätten underkänner IBs vittnesmål genom hänvisning till att hon har sagt annat i förhören.

Däremot Littauen har en konsekvent hållning i frågan. De kunde inte stoppa IBs förhör eftersom den gjordes enligt litauisk lag. De är nu skyldiga att vecka åtal mot IB för falsk vittnesmål, p.g.a. svensk bedömning. En sådant rättegång kan leda till att IB rentvås och därigenom även hennes man.

Jag erkänner att dessa juridiska finesser är snörika, utanför min kompetens. Däremot är klart att IB hade helt olika situationer när hon lämnade uppgifter. I början satt hon isolerad i cellen misstänkt att ha skyddat en brottsling. Villkoren var enkla, hon fick gå om hon sa vad polisen ville. I Litauen åklagaren visade henne uppgifter som borde ha övertygat IB att hennes man var en sexualmördare. IB svimmade under samtalet, som inte kunde vara vittnesförhör under ed. IB har förhörts bara en gång under ed. Annars har hon haft rätten att ljuga och faktiskt även anledning till detta.

Nej är definitivt inte duktigare men det kan ha sina fördelar att belysa även belysarens nackdelar. Han är skicklig på ljus och hur ljus kan ses som att kasta skugga, liksom psykopatin som en del av evolutionen.

Hans uttalanden om psykoterapi med psykopater skapar skickligare psykopater är och förblir riktigt bra. Kritik av Levander ska ses mot bakgrund av att han också är väldigt stor och skicklig, inget annat. Därmed sagt att han är så öppen för kritik att han också får den, till skillnad från många andra som inte får den men behöver den mer. Fläckarna blir ofta mycket tydligare på den som sprider ljus

Hahahaha - så genomskinligt.
Irina var inte under ed i hovrättsförhandlingen, HD har sagt sitt. Det är ÖVER.

Att använda nedvärderande epitet förhöjer inte dig direkt då använder ord som grandios ( en egenskap hos psykopater) mot en professor som studerat psykopati i drygt 50 år.
Utöver detta förflytta fokus till en diskussion om universum eller för all del Levander själv. Likt de andra tre som direkt högg som reptiler istället för att ta sakfrågan:
Jag antar du ser vad Grandioso lyfter fram i förhållande till trådens huvudperson.

Jag är inte heller juridiskt kunnig, men jag kan ju återge, vad jag uppfattat av dem i tråden som är.

IB:s vittnesmål i Hovrätten gav inte NB ett vattentätt alibi, så jag förstår inte hur någon domstol skulle kunna bevisa mened, bortsett från alla invändningar mot tanken på att hon skulle ha kunnat begå mened. Rättegången ägde formellt rum i Sverige under svensk lag, d v s hennes ed hade ingen rättsverkan. I förhören avläggs väl inte ed, det är inte förbjudet att ljuga, speciellt inte i egen sak.

EU-domstolen är ingen överrätt till de svenska domstolarna, de bevakar de mänskliga rättigheterna. Hur IB ska kunna hävda brott mot dessa, förstår jag inte. Och någon betydelse för domen mot NB skulle ju inte en sådan hypotetisk prövning ha heller.

Någon mera lagkunnig kan säkert skärpa till mina argument.

Jag har läst om kalabaliken när Litauen krävde att IB vittnar under ed. Det viktigaste är konsekvenserna av detta. Svensk lag förbjuder att en anhörig vitnar under ed. Bakom den juridiska konflikten ligger att I Litauen inte finns övertygelse om NB skuld och IBs ljugande. Det lilla i media där som jag har hunnit ta del är mer objektiv än svenska media, under ledning av LGP.

Fråga är nu för myndighet i Litauen. IB har gjort mened, som har ett högt straffvärde i Sverige och troligen i Litauen. Låt oss jämföra med att någon av personerna kring mordplatsen skulle under ed försäkrat att NB satt med honom och drack öl under tiden 18-20.

Jag tror att hovrätten hade hade ändrat sig och NB skulle gå fri. Men om hovrätten trots allt skulle dömt NB hade denna vittne, som gav NB falsk alibi, straffats med 4-6 års fängelse.

Du kan läsa min första och andra kommentar igen.
Titta sedan på vad som är grandiost i förhållande till varandra igen universum eller en ofantligt liten del av det. Vill du diskutera mitt inlägg så börja med att svara på frågorna som finns i det, vill du bara säga att det är dåligt utan att se till vad som är litet och stort i inlägget så har du redan gjort det och det berör fortfarande inte ämnet.

Det ingår inte i min uppgift av vara förhöjd eller nedvärdera men i den terapeutiska rollen att försöka vara neutral till verkligheten och att terapera sig själv med begreppen man använder. Här faller en kägla tillbaka på jonglören i sin ordning och det är så man kan utveckla skicklighet. Vilket kan vara en anledning till att psykoterapeuter går i psykoterapi, för det är väl inte önskan om en god inavel tillåter jag mig att gissa.

Det vet du ? I litauiska domstolar ?
För det första är väl medias roll att rapportera, inte att döma ? I det avseendet tycker jag att svenska media i det här fallet skött sig bra. Om litauiska media är ännu bättre, så är de att gratulera. Konstigt då att AB klagar på negativ publicitet, som främst är att hänföra till litauiska media, där hans och familjens identitet tidigt avslöjades.

Om LGWP kan man säga mycket (vilket Rönnbäckskan inte kunde avhålla sig ifrån), men den roll som du tilldelar honom skulle få hans mage att hoppa betänkligt av hans skratt.

Resten tycker jag att jag har besvarat.

Du glömmer att det alltid finns resningsförfaranden.
Du glömmer europeisk rätt.

Det är skrattretande - om något.