17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

vi är många som påpekar att tidschemat du refererar till inte finns.

Du verkar inte förstå resonemanget.

Alla med "östatarutseende" ser inte likadana ut.

Alla asiater ser inte likadana ut.

En del tycker alla asiater ser likdana ut trots det. De har svårt att skilja dem åt.

En del verkar tycka de med "öststatsutseende" ser likadana ut trots det. De kan inte skilja dem åt.

Det är aningen tröttsamt att repetera sig (jag är inte som andra, icke nämnda hens som älskar att skriva samma inlägg om och om igen för de blir våta i brallan av det) men vi är många som påpekar att tidschemat du refererar till inte finns. Det är ett fiktivt schema som inte går att konrollera för att det inte finns ett enda vittne eller ett enda påtagligt och konkret bevis för att det öht ägt rum. Har det ägt rum så kan det sannolikt ha varit en hantverkare som frågat efter vägen. Leta i tråden så hittar du kanske mitt resonemang kring det hela.

Nej ni är inte många. Det är tre nick för närvarande i tråden som ältar Adriana som om det vore lika hett som en härdsmälta att NB stått vid kopplingsstation.

Utöver denna generaliserande antropologiska lektion i asiater och öststatare så känner hon igen honom som en av AJs anställda. Därför stannar hon.

Din sista fråga är faktiskt väldigt intressant, eftersom den egentligen bör ställas i retur till dig som verkar återkomma till just hennes vittnesmål i huvuddelen av inläggen.

Finns det någon särskild anledning, enligt dig, att det är så viktigt att just Adrianas vittnesmål måste uppfattas som mer trovärdigt än övriga vittnesmål?

Men han är ju längre. Man kan inte växa på så kort tid.

Adrianas vittnesmål borde ha förpassats till slasken från början. Det borde finnas prejudikat på att domstolarna ska bortse från vittnesmål där vittnet tillskriver en tilltalad avsikter som inte kan bevisas.[/b]

Adrianas vittnesmål borde ha förpassats till slasken från början. Det borde finnas prejudikat på att domstolarna ska bortse från vittnesmål där vittnet tillskriver en tilltalad avsikter som inte kan bevisas.

Hon har väl för fan inte tillskrivit den tilltalade några jävla avsikter. Vad är det för skitsnack?
De framgår däremot ändå när man väger in händelsen dagen därpå.

Tror man förresten att Nerijus framstår som mindre skyldig till det han dömdes för om
man håller på här dagarna i ända och misskrediterar joggerskan och hennes vittnesmål?

Adrianas vittnesmål borde ha förpassats till slasken från början. Det borde finnas prejudikat på att domstolarna ska bortse från vittnesmål där vittnet tillskriver en tilltalad avsikter som inte kan bevisas.

Jag undrar exakt det samma gång efter annan - men svar uteblir. Vad är vitsen med allt detta förtal? Om nu Hovrätten anser henne trovärdig, rättsfallet är över så finns det ingen anledning att älta detta vittnesmåls trovärdighet.

Han är dömd och inlåst. Hennes vittnesmål påverkar inte åtalet det minsta - han har avsatt DNA så det räcker till och blir över när han överföll Lisa dagen efter.

Det är ren klappjakt på Adriana, hennes person har angripits i nedvärderande termer: hon är inte trovärdig, hon har ett ont uppsåt för att sätta dit honom, hon vill ha uppmärksamhet och hon till och med anses vara delaktig kring mordet snarare än att vara ett vittne.

Jag undrar exakt det samma gång efter annan - men svar uteblir. Vad är vitsen med allt detta förtal? Om nu Hovrätten anser henne trovärdig, rättsfallet är över så finns det ingen anledning att älta detta vittnesmåls trovärdighet.

Han är dömd och inlåst. Hennes vittnesmål påverkar inte åtalet det minsta - han har avsatt DNA så det räcker till och blir över när han överföll Lisa dagen efter.

Det är ren klappjakt på Adriana, hennes person har angripits i nedvärderande termer: hon är inte trovärdig, hon har ett ont uppsåt för att sätta dit honom, hon vill ha uppmärksamhet och hon till och med anses vara delaktig kring mordet snarare än att vara ett vittne.