Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Du svarar Ja på vad? Dom kan knipa käft nu och fortfarande slippa betala ut en spänn på försäkringen. Du angav ju själv en av anledningarna.


Och du/ni må tro att dom är korkade på försäkringsbolag. Det är knappast mina favoriter vad det kommer till företagande heller men bombade är dom inte.

En förklaring skulle kunna vara att polisen inte gillar att bli slagna på
fingrarna. Dom har väl monopol på brottsutredningar och vill inte att
andra ska göra det jobb man borde gjort redan. Bara en tanke i natten.

Ja, till.att det måste finnas en särskild anledning. Dock är jag osäker på exakt vad.

När hon fick beslutet att hon inte skulle få ut några försäkringspengar? Vilka.åtgärder vidtog hon då? Vet du?

Kan If bevisa att namnteckningen (makens) är förfalskad?

Att hon låg bakom hans död är inte det.

Ytterligare en aspekt är att det kan ha med juridik att göra.
Den normala proceduren, med förundersökningsregler
och förundersökningssekretess som inte följts kan ju
försvåra för polis och åklagare.
Det borde dom ju i så fall tänkt på innan dom valde att
ignorera den information som IF kom med.

–

Tycker det finns ovanligt många som går till försvar åt JM's räkning i denna tråd.

Speciellt sedan JM blev släppt på fri fot. Undrar hur det kommer sig...
Den kvinnan har ju med stor sannolikhet läst igenom denna tråd vid det här laget.

För mig är det rätt uppenbart att polisen "tvingades" gripa JM illa kvickt pga att hon var påväg ut ur landet, tyvärr verkar de ej hunnit fått ihop tillräckligt kött på benen.


Det är alldeles för mycket omständigheter som pekar på att JM är skyldig till de flesta av dessa anklagelser. Vi får alla hoppas att detta även går att bevisa.



Som många redan sagt är det mycket märkligt att Polisen inte ens lagt ett öga på vad If har att komma med, vad kan det bero på?

Stolthet a la "Vi har redan löst detta - och det är inget mord"? Eller möjligtvis inte nog med resurser i detta avdankade land?


Nå, jag är ivarjefall övertygad om att JM kommer skaka galler. Ingen rök utan eld. Varit väldigt mycket rök kring denna dam nu.


Förövrigt, vet någon vad som hänt kring asyl-knull-sextape-gate? Det känns ju som att det är helt sinnessjukt om de ej kan åtala henne på den punkten ens.

Blattarna som går ut me info om detta - blir sönderslagna nån vecka efter. Jo, tjena.


Kom igen nu Sverige och dess rättsväsende; läge att vakna.

Tja, är det inte anklagelser att någon själv stulit sin bil eller en som är trafikskadad som blir nekad ersättning, så går IF ut och anklagar en kvinna för att försökt giftmörda sin make. IF är ett försäkringsbolag inte polismyndighet eller en åklagarmyndighet. Dags att se över bolagen riktigt rejält och innefatta villkor som dom ska rätta sig efter. Frågan är om vad som är sekretess egentligen då det gäller ett försäkringsbolag.

Varför sådan fientlighet mot IF här?
Först lite om juridisk bakgrund.

Skyddande av brottsling
Det är ett brott att hjälpa en brottsling att undkomma eller att
undanröja bevis. Om brottet är grovt är straffet fängelse, sex
måndader till fyra år.

Envarsgripande
Var och en for gripa en person som begått ett brott som kan
medföra fängelse.

Lagen och rättsväsendet
Lagen och rättsväsendet finns för att förhindra brott och bestraffa
brottslingar. Vi förväntas alla hjälpa till med detta. Att inte hjälpa
till, genom att undanröja bevis eller på annat sätt hjälpa en brottsling
att komma undan är ett grovt brott som kan ge upp till fyra års fängelse
om brottet som brottslingen begått är grovt.
Lagen går längre en så, för att betona hur lagen ser på en enskilds
förhållande till en brottsling. Var och en får gripa en brottsling som
begått ett brott som kan ge fängelse.

IF får inte dölja bevis eller skydda brottsling
Om IF har bevis om urkundsförfalsning, misstänkt mordförsök och
misstänkt mord så vore det ett grovt brott att inte ge dessa bevis
till polisen. Jag vet inte om det är ett brott av polisen att inte ta
emot bevis om grova brott, men det skulle förvåna mig om det
inte är tjänstefel.

Upprätthålla lagen eller skydda mördare?
Att ifrågasätta den som vill föra fram bevis om grova brott till
polis och åklagare är IMO samma sak som att välja sida och
att förorda att brottslingen ska skyddas framför att brottet
ska bevisas, så att det kan åtalas.

–

Åklagaren: "18-åringen figurerar i båda ärendena"
"Åklagare Thomas Bergström ville att 18-åringen även skulle förhöras
om den grova misshandeln i Eskilstuna då han satt frihetsberövad
misstänkt för Arbogamordet.
– Det hade väl varit ett bra tillfälle att kunna göra det, men så skedde inte."

http://bblat.se/nyheter/arboga/1.419...bada-arendena-

–

Ja man kan väl hoppas att f.d. poliser som jobbar på försäkringsbolag m.m. inte tidigare i sin karriär är den variant som gjort sig skyldiga till olika brott som urkundsförfalskning, osant intygande m.m. som ett led i brottsprovokation (som ju inte är tillåtet i Sverige).

Det tror jag inte, han var väl 19 år när han åkte in 1994, tror inte att han hann avla fram något. Jag hade gemensamma vänner med honom på den tiden.

Det handlar om att gå ut i media och baktala människor vilka nan har en tvist med. Att undersöka misstänkt försäkringsbedrägeri är bra och att delge polisen misstänkta brott är också OK. Men att delge pressen är väldigt, väldigt fult och sannolikt brottsligt.

Jag skulle gissa att motsättningarna mellan IF:s och polisens utredare beror på den berömda kårandan. De "riktiga" poliserna tittar snett på sina f d kolleger som gått över och jobbar för IF.

Dessa ses som några slags överlöpare som har "svikit kåren". Då går det prestige mellan dessa
två grupper av utredare. Var och en bevakar sitt revir och aldrig mötas de två.

Och mitt i denna motsättning kommer JM undan med brott efter brott. Att hon klarade sig från övergreppen mot de båda flyktingpojkarna är skandal. Hade hon varit man så hade hon naglats fast vid skampålen.

Ni hörde väl vad hon sa till sitt försvar när det hela blev offentlig: "tycke uppstår mellan människor oavsett ålder". Vilken annan pedofil kommer undan sin våldtäkt mot barn genom att hänvisa till att "tycke" uppstått mellan barnet och honom? Det var så lagom mycket "tycke" när hon sedan lät misshandla de stackars barnen (den ena pojken fick benbrott).

Med en sannolikhet gränsande till visshet var misshandeln en hämnd från JM för att de stackars flyktingbarnen hade tjallat för polisen. Att hon kommit undan båda dessa brott visar på en oförsvarlig slapphet och slöhet från polis och åklagares sida. "Det är ju sommar. Orkar inte jobba".

Om hon inte knullat sej till åtalseftergiften, förstås.