Massi Fritz är sällsynt osmart och en oskicklig advokat. Det är synd och märkligt att folk inte har insett det. Att hon får utrymme som expert är illa för advokatsamfundet, men sånt är vårt land.
Särskilt allvarligt är det att hon är rättsexpert i statstelevisionen Svt en kvart per vecka såsom det förra åklagarbiträdet Claes Borgström var förut.
Det handlar snarare om minuter. Mellan 8 och 9 på morgonen så hinner SW både gå till affären och handla frukost, skicka sms, träffa sin bror och få skjuts hem, laga frukost, äta frukost, klä av sig, ha ömsesidig vaken sex och avsluta med sex igen denna gång med en SW som skulle ha sovit men som omedelbart efter penetration är med på noterna. Detta sista tillfället är alltså det som benämns våldtäkt. Det är svårt att se hur MN ska kunna bevisa att SW sov och att JA dessutom var medveten om detta.
Ovanstående skulle Uppdrag Granskning (SW:s egen berättelse i polisförhöret) naturligtvis ha lyft fram.
De skulle även ha belyst:
- Märkligheterna kring polisanmälan, att en nära vän till den ena målsäganden höll förhöret med den andra målsäganden (på en speciellt utvald polisstation).
- Att de båda målsägandena hade samma advokat (Borgström), inte brukligt.
- Att förhöret med AA gjordes på telefon dagen efter att SW blivit förhörd.
- Att förhören med alla inblandade inte dokumenterades korrekt (de spelades inte in).
- Att förhören med Assange samt JW innehöll ingående frågor om arbetet med Wikileaks, totalt ovidkommande för anmälan.
- Att Assange blev av med sina laptopar på resan till Berlin när han väl åkte.
- Att en partiledare, KD:s Göran Hägglund, kallade Assange "fegis" och "kräk" "
Citat:
Sjukt. En fegis som inte vågar få sitt case prövat inför domstol. Om han gjort det han anklagas för är han ett kräk", skrev han på sin Twitter.
Hägglund uttalar sig på liknande sätt när Expressen.se pratar med honom i telefon.
– Assange är en väldigt feg person som inte vågar konfrontera anklagelserna mot honom, säger han.http://www.expressen.se/nyheter/hagg...assange-fegis/
- Att statsminister Reinfeldt uttalat sig i ett pågående rättsfall; ljugit om att Assange är "inställd för allmänt åtal", när JA endast är misstänkt, samt andra uttalanden till kvinnornas favör
Citat:
Fredrik Reinfeldt kommenterade tidigare i veckan den bild som getts av det svenska rättsväsendet i samband mot målet av Assange.
– Det är beklagligt. Vi har ett självständigt rättsväsende som i det här fallet dessutom agerat på svenska lagstiftning, sa statsministern. Man har till allmänt åtal instämt Julian Assange för anklagelser om våldtäkt.
– Jag kan bara beklaga att kvinnors rätt och ställning väger så lätt när det gäller den här typen av frågor jämfört med andra typer av teorier som förs fram. Jag kan bara försvara det faktum som alla i Sverige känner till, nämligen att vi har ett självständigt, ickestyrt rättsväsende. http://politikerbloggen.tv4.se/2011/...rundersokning/
Osv osv. mitt blodtryck hindrar mig från att skriva mer ...
__________________
Senast redigerad av Passepartout 2016-09-07 kl. 22:23.
Hurtig blev varnad för att ha farit med osanning, detta tycks ha VÄLDIGT mycket med sanning och trovärdighet att göra.
Manning har inte fällts för att ljuga utan för att ha begått mycket grova brott mot nationen. Något helt annat och har inget ett dugg med sanning och trovärdighet att göra.
Du verkar vara förvirrad.
Förvirrad sa Bill, Förvirrad sa Bull. Förvirrad sa Anonymare.
Bara du Anonymare kan försvara Överåklagare Marianne Nys agerande i detta fall. Från hjärtat känns detta faktiskt underbart att se henne stå så löjlig och kommentera detta fall. Som den knähund du är. ALLA som sett UG förstår vad detta egentligen handlar om. Utom du. Jag ler i mjugg åt dig och dina gelikar!
Låt oss nu hoppas att man går vidare med själva brottsanklagan. Dvs att inget brott är begånget. Precis som Chefsåklagare Finne mycket riktigt vidhöll redan i augusti 2010.
Om du avser mig så har jag haft annat för mig. Eftersom inget nytt verkar ha framkommit så spelade jag in programmet för att kolla på det senare. Finns väl på nätet också. Från det som sades efter presskonferensen så förstår jag att UG-ansvarig tillhör JA-svansen med tanke på hur han där tonade upp hotbilden från USA. Han sa dock att han inte kunde bedöma hur stort hotet var, alltså kan det vara alltifrån stort ned till infinitesimalt. Jag tror på det senare.
Glädjande att höra hur modiga Flashbackare skulle gå ut med högt huvud från ambassaden, riskerande livstids fängelse i USA.
UG bättre än förväntat. Visst var det mycket som inte kom med, men det var nog mest verkningsfullt att koncentrera sig på två teman: att USA vill åt Assange till varje pris, och att Marianne Ny förhalat förundersökningen och inte är trovärdig. Inget genombrott, men ett klart ljus i mediamörkret.
Låt oss nu hoppas att man går vidare med själva brottsanklagan. Dvs att inget brott är begånget. Precis som Chefsåklagare Finne mycket riktigt vidhöll redan i augusti 2010.
Finne gjorde fel, hennes nedläggning blev överprövas eftersom beslutet att lägga ner var felaktigt och hon missade även de andra åtalspunkterna. Hon gjorde bort sig helt enkelt. Varför gjorde Finné fel och Ny rätt? Ja det ser på att häktningen på sannolika skäl för de 4 olika åtalspunkterna höll ända uppe i högsta instans, HD, och även i tingsrätten senare. Snart ska det upp i hovrätten. Inget nytt har hänt så brottsmisstankarna lär bedömas exakt lika. Det återstår att se hur hovrätten bedömer övriga omständigheter givet att ännu mer tid har gått etc. Dock är det ju så att det nu är ganska färskt sedan Ecuador äntligen gått med på att hålla förhör på ambassaden, detta borde i sig tyda på att det är ganska troligt att hovrätten fortsätter på inslagen linje att hålla förhöret så att beslut om ev. åtal kan tas. Nu hänger det på Ecuador att svara angående datum och visa att man faktiskt menade allvar med att man gick med på förhör, fan tro´t.
Massi Fritz är sällsynt osmart och en oskicklig advokat. Det är synd och märkligt att folk inte har insett det. Att hon får utrymme som expert är illa för advokatsamfundet, men sånt är vårt land.
Citat:
Elisabeth Massi Fritz: ”Bör bete sig som en man”
...
– Är han oskyldig bör han ta sig i kragen och bete sig som en man, säger hon.
Vänta nu. Är det skillnad på hur män och kvinnor skall bete sig? Skall det komma från EMF?
Hon är målsägandebiträde åt den brud som kände sig kränkt när J.A var för trött att vilja ha sex med henne.
Därför figurerade Massi Fritz i Aktuellt. Men hon framträdde som en yr förvirrad höna.
Jag häpnar över denna kvinnoförnedrande syn på de troliga brottsoffren. De har väl lidit länge nog av JA:s obstruktion och rättsvidriga asyl? Skärpning!
Gammaldags formulering men hon har rätt i sak. Det är dags att JA börjar ta ansvar för sina egna handlingar och inte tro att helt andra lagar och regler gäller för honom. Har han satt sig i skiten så är det dags att han börjar ta sig ur även om det är besvärligt. Att häcka flera år till på ambassaden kan knappast göra saken bättre för någon, inte minst för JA själv. Med tanke på vad UG-ansvarig som var där och intervjuade berättade så är han inte psykiskt stabil, han behöver sannolikt både fysisk och psykisk vård snarare än att han sjunker längre ner i hälsostatus på ambassaden. Vad är Ecuadors ansvar? Vad krävs för att de ska avbryta och ringa en ambulans eller åtminstone se till att han får adekvat vård? Det här är ingen rättsskandal vad gäller JA:s situation men nu har det blivit en mänsklig/medicinsk skandal som resultat av hans patologiska tillstånd i symbios med en hänsynsfull bananrepublik som ser mer till sina egna politiska syften än vad de värnar om JA:s hälsa.
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2016-09-07 kl. 22:47.
Ovanstående skulle Uppdrag Granskning (SW:s egen berättelse i polisförhöret) naturligtvis ha lyft fram.
De skulle även ha belyst:
- Märkligheterna kring polisanmälan, att en nära vän till den ena målsäganden höll förhöret med den andra målsäganden (på en speciellt utvald polisstation).
- Att de båda målsägandena hade samma advokat (Borgström), inte brukligt.
- Att förhöret med AA gjordes på telefon dagen efter att SW blivit förhörd.
- Att förhören med alla inblandade inte dokumenterades korrekt (de spelades inte in).
- Att förhören med Assange samt JW innehöll ingående frågor om arbetet med Wikileaks, totalt ovidkommande för anmälan.
- Att Assange blev av med sina laptopar på resan till Berlin när han väl åkte.
- Att en partiledare, KD:s Göran Hägglund, kallade Assange "fegis" och "kräk" "
[/spoiler]
- Att statsminister Reinfeldt uttalat sig i ett pågående rättsfall; ljugit om att Assange är "inställd för allmänt åtal", när JA endast är misstänkt, samt andra uttalanden till kvinnornas favör
Osv osv. mitt blodtryck hindrar mig från att skriva mer ...
Det finns givetvis hur mycket som helst men skulle man ta i allt så skulle det behövas en lång serie program :-). Tycker det är bra att de höll sig till bara två frågor. Om JA riskerade utlämning tilll USA och varför MN inte förhört. I det stora hela ett bra reportage. Däremot kunde man varit betydligt hårdare mot MN både när det gäller "förhörskvalite" som givetvis dels redan är körd i botten pga tidsaspekten men också att hon inte verkar ha beaktat kvaliten på frhören på målsägarsidan. Dessutom så borde man redogjort tydligt varför MN omöjligjorde ett godkännande av MLA1 och MLA2 (dvs inte tillät Ecuador att vara närvarande samt att lämna ansökan en dag innan förhöret).
Det är groteska abnormaliteter i fallet från dag ett och framåt och det skulle antagligen förvirra om allt togs upp på en gång.
Jag häpnar över denna kvinnoförnedrande syn på de troliga brottsoffren. De har väl lidit länge nog av JA:s obstruktion och rättsvidriga asyl? Skärpning!
Brottsoffer är hon inte. De är mer en kränkt brud som hänger sig kvar i hopp att få ett rejält skadestånd för påhittad sexövergrepp.
Förnedra inte kvinnor till att vara offer för sina egna handlingar.
Det är groteska abnormaliteter i fallet från dag ett och framåt och det skulle antagligen förvirra om allt togs upp på en gång.
Den stora abnormiteten är att JA sökte asyl för att komma undan häktning för våldtäkt, och de konsekvenser som följt av detta genom att han gjort sig "untouchable" för normala rättsliga och polisiära åtgärder, med enorm skada för kvinnorna.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
