Debatt i Agenda om utlandsfödda i brottsstatistik Mattias Karlsson vs Jerzy Sarnecki

Informationsinsamlingen som du nämner är steg ett. Den insamlingen skedde för 10 år sedan. Har kriminologerna börjat med steg 2 ännu?

Alltså..
1. Vem påstår att rapporten från BRÅ 2005 inte längre är trovärdig? Kan du nämna någon/några seriösa forskare som säger det? Sarnezki och forskarna på BRÅ anser att den duger gott och väl. Lotta duger inte som svar
2. Vad ska du göra med eventuellt nya siffror? Om man återigen kommer fram till att en viss grupp invandrare är överrepresenterade i statistiken, exakt vad ska du göra med dessa siffror? Vi vet ju redan idag hur överrepresentationen ser ut, så vad ska du använda den nya undersökningen till? Jag har visserligen bara skummat inläggen, men jag har inte hittat någon som kan ge en ordentlig redogörelse av vad man ska använda nya siffror till. Alltså vad man ska göra efter en ny undersökning, som man inte kan göra redan idag med den fakta vi sitter på. Bortkastad tid och resurser som jag ser det.
3. Det låter på vissa av er här som att man inte kan lita på en 10år gammal studie eftersom att demografin har förändrats. Innebär det att ni inte anser att demografin förändrades under de tidigare 30 åren då man gjorde dom 24 andra undersökningarna? Och då man fick så vitt jag förstått i princip samma resultat nu som då.
4. Om du nu är så kunnig på detta område, varför tar du inte fram en egen rapport om invandrares eventuella brottslighet?
Och fortfarande så litar jag mer på Sarnezki och BRÅ. Om du ursäktar..

Naturligtvis förändrade demografin under åren 1985-2005 men den har ändrats mer sedan 2005. Det man skulle kunna göra med en ny rapport är det man inte gjorde med den från 2005, följa upp den för att se om de satsningar man gjort varit framgångsrika. Det borde vara en självklarhet att följa upp den här typen av studier. Tycker man inte det så är man väl nästan av åsikten att det är en determinerad sanning att invandrare ska vara överrepresenterade? Så jag tycker att studien ska göras om nu och sedan upprepas 2023 någon gång.

Arnstberg, professior i socionomi. Sanadaji, dsiputerad ekonom forskare på HHS.
För att nämna två.
Strikt vetenskapligt skulle en studie 15 år senare skulle visa på hur mycket, eller hur lite, det hade ändrats sedan dess. Det räcker för mig.

Du förstår. För mig handlar det inte om invandringen, per se. Det handlar om akademisk heder. Samt då att mitigera konsekvenserna av de senaste 30 årens migrationpolitik. Att vi inom kort kommer att stå inför valet mellan fullständigt kriminalitet eller, i princip, en polisstat.

Inget av dessa alternativ är särskilt aptitligt för en liberalkonservativ demokrat, oaktat hur gärna du vill projicera ett 'rasistspöke' på mig. Hade vi, som samhälle, tjänat på migrationen hade jag faktiskt inte brytt mig särskilt mycket.

Den demografiska förändringen från 2001 fram till 2016 är, mycket riktigt, avsevärt mycket mer dramatik än någonsin tidigare. Vare sig perioden 90-95 eller 97-01 var i närheten av att vara lika dramatiska. Detta då enligt SCB. Dessutom finns det ju en aggregerande samverkan med tidigare förändringar...

Jag tänker inte återigen ge mig in i att förklara varför, vilket jag gjort upprepade gånger i tråden; utan nöjer mig med att peka på att du menar att en tio år gammal väderobservation säger något om dagens väder... och rundar av med att åter konstatera att invandrare, invandrares barn och utrikes medborgare ej folkbokförda i landet står för en majoritet av den totala brottsmängden i Sverige idag.

Detta är då en faktisk slutsats som kan dras, givet fördelningen av brotten ur Brå05 och SCB befolkningsdata.

Strikt vetenskapligt, då alltså.

Samma slutsats skulle kunna dras ur motsvarande räkneexempel med Brå96, men då är den temporala distansen större och därmed mindre valid. Det samma gäller då slutsatser från ännu äldre studier. Detta då, åter igen, populationens förändring till idag är ökar ju längre tillbaks vi går i tiden. Att kontexten inom vilken forskningens data upphämtades förändrats. Ju större förändring, desto större invalidering av slutsatserna.
-
ed. Helvete. Jag förklarade det igen...

F.ö.: om du ska fortsätta åberopa 20+ undersökningar som källor bör du naturligtvis specificera vilka de är. Detta då för att andra ska kunna bedöma deras validitet. Det är så man gör när man leker vetenskap.


Jag, tillsammans med resten av Sveriges befolkning äger inte tillgång till data.

Du kan ge dig fan på att någon hade gjort det om man hade access till data.

Det är dock en intressant fråga hur länge det dröjer innan någon inom akademin faktiskt tar upp de foskningsetiskt tveksamma aspekterna av BRås verksamhet. Hade gjort sig som ett ypperligt papper inom forskningsetik. Hade varit kul att skriva som övning i kritisk analys (vilket man ju sällan får tillfälle till).
Väl bekomme.

Jag beklagar din bristande bildning.


Rent tekniskt avslutades datainsamlingen för 15 år sedan. Brå2005 betraktade aggregerad data fram till 2001.

Som en passus kan nämnas att Läckberg anklagar M för att använda 'Tinos siffror'. Vilka då kommer från SCB...
http://nyheteridag.se/lackberg-rasar...n-moderaterna/

Samtidigt är du medveten om:


HUR ska väljarna kunna utvärdera, om dom är nöjda med de ansvariga politikernas invandringspolitik, om väljarna inte ska känna till den aktuella omfattningen av den importerade brottsligheten??

Lär dig läsa och tyda statistik, kritiskt tänkande har du inte förmåga till.

Jag antar att du menar chitvå-test för hypotesprövning. Hur menar du att en chitvå-test skulle användas på data från BRÅ 1996:2 och BRÅ 2005:17? Dessa rapporter visar ju faktiska siffror. Vet du vad chitvå-test är och i vilket sammanhang metoden kan användas och varför?

Det absolut viktigaste är att som siffrorna en gång för alla kan få idiotvänstern att hålla käften. Dom vill hindra att debatten förs i konstruktiv riktning och brännmärker alla som tar upp det. Så när datan är framme kan man börja prata ordentligt utan störande moment, då har mångkulturivrarna inget att säga till om längre. Antagligen kan man komma fram till en politik som är mer restriktiv, och kanske t.om deportera en hel del. Polisen kan börja bli mer öppen om signalament osv.

Det känns betryggande att soliditet på Flashback är säker på att Sverige kommer att klara detta.

Tyvärr saknas definitionen av "klara detta" så det är inte solklart vad som avses. Jag föreslår att du läser artikeln "Flyktingmottagandet slår rekord" av Gunnar Sandelin som jag länkar till här:
(FB) Kan någon tala om för mig varför politikerna vill att Sverige ska kollapsa?

Flyktingmottagandet slår rekord men ingen verkar ha en aning om var alla ska bo, vad de ska göra på dagarna, vad det kommer att kosta eller hur det ska betalas.

Har dock inte något minne av att jag om läst något konfidensintervall i -96 och -05. Har du?

Rimligt att anta är väl 95-isch %?
--
Ed. Dubbelkollade -05. Inga konfidensintervall uppgivna.

Fast det är ju inte det man frågar efter när man säger att man vill att BRÅ gör en ny undersökning. Man vill veta om andelen brott bland invandrare fortfarande står sig. Att göra en uppföljning av enskilda samhällsinsatser för att bekämpa brottslighet är väl ändå en helt annan sak?

Ditt argumentationsfel kallas populärvetenskapligt för 'strawman', eller 'halmgubbe' på svenska.

För att läsa på lite mer om hur du inte formulerar argument rekommenderas den här lättöverskådliga planschen:
https://yourlogicalfallacyis.com/poster

Man bör, normalt, undvika att inkludera argumentationsfel om man vill göra en valid poäng.

När du är klar med det tar vi en crash-course i vetenskaplig metodik. Jag lovar att jag ska rita dig en bild, för att förenkla den kognitiva biten.

Generellt kan man dock säga att valid forskning, som regel, är relevant och viktig oavsett vilka slutsatser som kan viljas dras ur den. Det hänger ihop med upplysningsidealet och den liberala demokratin, du vet.