Citat:
Problemet tycks vara att du startar med att utg frn att ngon r frintelsefrnekare.Att ifrgastta om lampskrmar gjordes av judars hud r inte att ifrgastta frintelsen.
Att diskutera antalet ddade judar r inte heller att ifrgastta frintelsen.
Vad jag undrar r uttrycket "ifrgastta/underska/granska bevisen fr frintelsen". Vad syftar det p? Vi som kan skilja fantasi frn verklighet frstr skillnaden.
Nr Carlqvist sger att "alla br underska bevisen fr frintelsen" (eller ngot liknande), vad r det fr bevis vi ska underska, och vilka kllor ska vi leta i? Problemet r att ska man brja "granska kritiskt" (eller enligt Carlqvist, "ppet") s kommer man snart in p att man mste betrakta alla etablerade historiker som lgnare och konspiratrer och man plockar bara ut det som bekrftar ens sikter. Ungefr som du gr nr du lnkar till en wikipediaartikel som ppekar att det troligen inte gjordes lampskrmar av judehudar. Nehej, men hur skulle det motbevisa frintelsen? Vart tog alla miljoner judar i Polen vgen? Eller fanns det inte miljoner judar i Polen, r det ocks bara ett phitt som det saknas bevis fr? Alla vars slktingar frsvann, flyttade de ner till Israel i smyg p ngot stt?
Allt som frnekare kan gra r att peka p att "siffran 6 miljoner r vanligt bland judar" eller andra icke-argument. Jag sg en kommentator p avpixlat skriva detta ocks. Ja kanske det, antalet dda kan ju diskuteras. Nr jag var liten sa man tta miljoner dda judar, numer sger man sex miljoner. Andra sger att det kan ha varit upp emot 11 miljoner. (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust)
Har du ngra andra argument fr vad man ska granska kritiskt? Jag granskar grna kritiskt men jag tnker inte g in i de mrka grnder dr frintelsefrnekarna r, de som ifrgastter alla etablerade historiker, alla verlevare, historiska bevis, Auschwitz, osv. Det mste vara jobbigt att leva i en vrld dr man frnekar precis allt och alla, och det r inte en vrldsbild jag vill gna min tid t...
Att diskutera antalet ddade judar r inte heller att ifrgastta frintelsen.
Vad jag undrar r uttrycket "ifrgastta/underska/granska bevisen fr frintelsen". Vad syftar det p? Vi som kan skilja fantasi frn verklighet frstr skillnaden.
Nr Carlqvist sger att "alla br underska bevisen fr frintelsen" (eller ngot liknande), vad r det fr bevis vi ska underska, och vilka kllor ska vi leta i? Problemet r att ska man brja "granska kritiskt" (eller enligt Carlqvist, "ppet") s kommer man snart in p att man mste betrakta alla etablerade historiker som lgnare och konspiratrer och man plockar bara ut det som bekrftar ens sikter. Ungefr som du gr nr du lnkar till en wikipediaartikel som ppekar att det troligen inte gjordes lampskrmar av judehudar. Nehej, men hur skulle det motbevisa frintelsen? Vart tog alla miljoner judar i Polen vgen? Eller fanns det inte miljoner judar i Polen, r det ocks bara ett phitt som det saknas bevis fr? Alla vars slktingar frsvann, flyttade de ner till Israel i smyg p ngot stt?
Allt som frnekare kan gra r att peka p att "siffran 6 miljoner r vanligt bland judar" eller andra icke-argument. Jag sg en kommentator p avpixlat skriva detta ocks. Ja kanske det, antalet dda kan ju diskuteras. Nr jag var liten sa man tta miljoner dda judar, numer sger man sex miljoner. Andra sger att det kan ha varit upp emot 11 miljoner. (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust)
Har du ngra andra argument fr vad man ska granska kritiskt? Jag granskar grna kritiskt men jag tnker inte g in i de mrka grnder dr frintelsefrnekarna r, de som ifrgastter alla etablerade historiker, alla verlevare, historiska bevis, Auschwitz, osv. Det mste vara jobbigt att leva i en vrld dr man frnekar precis allt och alla, och det r inte en vrldsbild jag vill gna min tid t...
Den direkta fljden av random pstende eller frga blir d "Nehej, men hur skulle det motbevisa frintelsen?"
Det gr alldeles utmrkt att granska eller ifrgastta precis vad som helst utan att vara frintelsefrnekare.
Sjunnesson och hans vnner tycks ocks starta frn slutsatsen att ngon r frintelsefrnekare, till den grad att man frsker f denna trd till att handla om att Rolf Malms krnika handlar om frintelsefrnekelse.
Vad gller konspirationsteoretiker vet man ju att inga bevis rcker fr dem.
