#Jagärhär
Citat:
Ursprungligen postat av
Totius
Jag vill tacka kosto för att denne så tydligt visar vad det hela egentligen handlar om: #jagärhär tror inte på något annat än sina egna godtyckliga uppfattningar.
Du kan inte skylla på andra vad jag tycker. Bara för att jag är med i #Jagärhär betyder inte det att jag lagt mina egna åsikter åt sidan. Jag kan säga att jag tror fortfarande inte på "bevis" som lägs fram på Flashback oavsett om det är sant eller inte just därför att mycket inte är sant som läggs ut här.
Citat:
Gruppen representerar mycket tydligt det dysfunktionella tankemönster som genomsyrar medier, politik och förvaltning i Sverige. Det är ett tankemönster som präglas av egoism, intolerans, faktaresistens och förnekande.
Nu tror jag du tog i lite för mycket. Inte kan vi vara allt det där bara för att vi vill bemöta andra vänligt och trevligt?
Citat:
#jagärhär visar ingen som helst vilja att diskutera sakfrågor och avvisar all information om faktiska förhållanden som inte passar deras världsbild. Bevis och fakta är ointressanta för gruppen. Man definierar godtyckligt sina egna ”sanningar” och argumenterar sedan utifrån dessa. Givetvis förnekar man detta och menar att man är saklig TROTS att det uppenbart INTE är fallet. Man talar alltså mot faktiska förhållanden, vilket omöjliggör all normal kommunikation. Det är alltså människor som är helt oresonliga samtidigt som de förnekar verkligheten.
Men om en sak inte är sann måste vi väl få säga det eller försöker du tysta oss? Nu bryr jag mig inte så mycket om vad som sägs eller skrivs om oss så länge jag sitter inne med sanningen. Så länge jag gör det känner jag mig trygg i mig själv.
Citat:
Eftersom gruppens åsikter saknar substans och förankring i faktiska förhållanden klarar de inte en saklig diskurs. Det är förmodligen fakta och verklighet som medlemmarna uppfattar som ”hat” och ”hot”.
Menar du att skriva vänligt och visa på bra exempel skulle utgöra "åsikter saknar substans och förankring i faktiska förhållanden"? I min Värld låter det konstigt får jag nog säga.
Omdet ljugs om någon väldigt illa kan det faktiskt uppfattas som hat eller liknade, vad vet jag.
Citat:
Det klassiska, som kosto så tydligt visar, är att förenkla frågor in absurdum och sedan argumentera utifrån det. Man gör en ”
halmgubbe” av frågan och använder sedan klassiska
härskartekniker och
argumentationsfel för att argumentera mot halmgubben och angripa motståndaren. Det är klassiskt, genomskinligt och synnerligen oseriöst. Men konstigt nog fungerar det förvånansvärt väl, vilket givetvis beror på att härskartekniker är fungerande tekniker för oseriösa härskartyper.
Nu använder du dina egna metoder och påstår att det är jag som använder dem. Jag vill bara med vänliga ord visa på exempel på hur man kan diskutera. Det som du gjorde här ovan tycker jag inte är direkt vänligt men jag är väldigt förlåtande så jag bryr mig inte om det.
Citat:
Det är tragiskt att grupper som #jagärhär inte tycks förstå den skada som de orsakar landet, se vidare följande tråd:
(FB) "Sverige går mot en systemkollaps" - vilka är bevisen?. Historiens dom kommer utan tvekan att bli hård mot de människor som, likt #jagärhär, nu bidrar till att förstöra välfärdsstaten Sverige.
[/quote]
Jag är faktiskt lite road av hur ni som är motståndare till att diskutera vänligt mot vandra använder för "vapen" för att avväpna oss. Tyvärr ser det en aningens löjligt ut eller rättare sagt, jag skrattade högt när jag läste det här ovan. Jag tar inte heller åt mig. Du skriver i vart fall ganska vårdat och bra.