Medborgarjournalisten Tommy Robinson gripen utanför rättegång i groomingmål

Intervju med en från "Tommy's team": https://www.youtube.com/watch?v=s-OTJrb5TH0

Redogörelse för själva gripandet och det som hände precis innan, samt en del juridiska aspekter

Som jag förstår det har Tommy Robinson tekniskt sätt blivit dömd till döden av det engelska rättssystemet på grund av att han stod utanför rättssalen och dokumenterade live om muslimska våldtäktsgäng som var dömda för att ha våltagit barn. Vad jag har hört så tog det bara någon timme från att han blev arresterad till att han också blev dömd till 13 månaders fängelse. Han blev tekniskt sätt dömd till döden, (eftersom fängelset är fullt av muslimer som vill döda honom och det vet dem om), för att etablissemanget inte tyckte om att han spred sanning om muslimska brottslingar. Den lag som han blev dömd under hette ”breaching of peace”, vilket jag antar betyder ungefär ”stör ordningen”. Det är riktigt riktigt illa det som händer i England och egentligen hela Europa just nu, det börjar likna Sovjetunionen. Det som hände med Tommy Robinson är verkligen ett wake-up call till det vanliga folket. Det handlar inte om hudfärg eller något sånt, men vill man ha rätt till yttrandefrihet och rätt till sin åsikt så måste man stå upp för det nu.

Detta är alltså riktigt sjukt. En man som till synes har ungefär samma åsikter som mig och många andra vanliga hederliga laglydiga medborgare blir tystad, hånad, häcklad och uthängd i media under en längre tid, etablissemanget gör allt i sin makt för att få tyst på hans åsikter för att de är kritiska mot islam osv och inte passar in i åsiktskorridoren. Till slut döms han bokstavligt talat till döden bara för att de inte får tyst på honom, (de vet mycket väl om hur liten sannolikheten är att han kommer klara sig i fängelset).

Samtidigt som de väljer att låsa in denna mannen i fängelset fullt av muslimer som vill ha honom död, så får muslimska barn-våldtäktsmän en lång och värdig rättegång i vilken många av dom går fria. Muslimska våldtäktsmän utan asyl får stanna i landet på grund av att ”läget är ostabilt i deras hemland”.
Vill man ha någon yttrandefrihet i framtiden så gäller det att göra sig hörd och sedd nu. Om detta händer i England så är det bara en tidsfråga innan det händer i Sverige. Vi har redan stora problem med yttrandefriheten här. Man kan förlora sitt jobb om man talar öppet om att rösta på SD eller talar kritiskt om islam, man får inte komma till tals i media om man inte har ”rätt åsikter”, man får ett helvete och blir avstängd från sociala medier om man publicerar fakta om islam eller muslimers överrepresentation i vålds-och sexualbrott, för att ge några exempel.

Jag måste korrigera denna post från mig. Sajid Javid är inte den som satte Tommy i fänglese vilket min text antyder. Däremot så menar en UKIP-ledare att han kommer hållas ansvarig om något händer Tommy i fängelse. Allt enligt Nyheter idags artikel.

Rätt skall vara rätt.

Ja att de har hittat någonting att gå på råder det ingen tvekan om, det kan ju inte vara så svårt. De har ju lyckats arrestera honom tidigare för att han startat en ''rita Mohamed-tävling''. ''Jag är inte rasist, men'' att rita en jävla gubbe bör man ju få göra.

Ser att många förklarar det som att det finns en lag och att allt är i sin ordning pga det. Men när tillämpas den här gad lagen och för vilka?

Varför används inte den i varje rättsfall? Jag menar det är England där tidningarna har namn och bild på misstänkta förövare typ 5 min efter brott har skett.

Kan det ha något att göra med att myndigheter och socialarbetare vetat om men inte gjort något under lång tid? Att fallet är extremt pinsamt skött samt att förövarna tydligt gjort de pga offrens etnicitet och religion? Vad riskerade hans livesändning att göra? Påverka vittnesmålen och jury? Då borde väl varje medialt uppmärksammade fall tillämpa den här lagen? Saken är ju att det här fallet, sett till dess dignitet, aldrig varit särskilt uppmärksammat.

Johannes Nilsson skriver bra om det på sin blogg https://tyckonom.wordpress.com/2018/...de-insatserna/

Så, ni som försvarar domen. Varför munkavel på det här fallet och inte andra?

Enligt källor som känner honom så ska han vara i ett fängelse med mindre antal muslimer.

Annars så har vi det här exemplet.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-sentence.html

Bara straffet är bisarrt långt för ett sådant brott och sedan sätter de honom bland muslimer. Man kan ju spekulera hur livet kommer att bli när muslimer har tagit över alla samhällsinstitutioner i England och även Sverige, i stort sätt kommer vita vara rättslösa.

Beträffande pedofilfallet, en av andledningarna det har kunnat pågå så länge utan rättsväsendet ingrep är att pakistanier har funnits på en del samhällsinstitutioner och på så sätt skyddat sina egna landsmän.

"Multikulturen" blir alltså automatiskt en slags tribalism där varje ras skyddar sina egna, ungefär som i ett fängelse men kommer flytta ut i samhället mer och mer.

Mycket befogad fråga, likså varför locket på med de tre pojkarna som mejades ner av en bil och dog - snabbt förklarades det som en olycka - sen har mycket mer kommit fram om föraren genom andra grävare än polisen. Starka reaktioner växer, så både denna rörelse och FreeTommy gör nu gemensam sak.

Jag tycker mig se starka tendenser på att detta pyr och kommer att explodera, de som hittills protesterat är inga ultra-nationalister direkt, verkar vara vanliga engelsmän - nästa (stora) protestaktioner kommer på lördag.

Inget nämns i vår gammelmedia, är vi under U.K lag?, knappast - det är stora rörelser på g, borde bevakas!!!

Det är för i helvete du som ska sluta spamma tråden med dina innehållslösa inlägg. De är lika jävla korkade som ditt nick och bidrar inte till diskussionen öht.
Det står dig helt fritt att fortsätta förneka att detta är något annat är en ren rättsskandal och en attack mot det fria samhället, men bidra med något konkret till tråden då istället för att bara sitta och skriva en massa skit. Börja med att fråga dig varför man har beslutat om rapportförbud kring Tommys fall i Storbrittanien och varför inga MSM i Sverige eller någon annanstans (bortsett från Fox som sagt) skrivit ett ord om vad som pågår, och varför man under så många års tid både från polis/andra myndigheter och medias håll arbetat så hårt för att tysta ned de enorma problem som existerar med muslimska grooming-gäng i Storbrittanien (polisen har själva tvingats gå ut och be om ursäkt för hur man hanterat det här i det förflutna, men fortsätter ändå på samma sätt som tidigare, detta är fakta och inte något du kan sitta och försöka förneka). De här problemen är inget nytt fenomen, det är något man arbetat med att mörka och tysta ned i åratal. Och att nu godtyckligt börja missbruka lagar för att sätta dit och tysta folk som faktiskt vågar prata öppet om det som pågår är något som inte hör hemma i en demokrati öht. Om du inte begriper det så är det bara ett bevis på din gränslösa idioti och dumhet.
Detta är inget annat än ren och skär censur, det spelar ingen roll hur mycket du sitter och förnekar det.

Vad gör svenska PEN?

Fast det gör jag nu inte. Det jag gör är visar full förståelse för att man verkställer en villkorlig dom som sedan tidigare fastställts, och hoppas att man gör detsamma här. Hade man låst in honom för att han försökte intervjua en pedofil på gatan, utan att denna var svarande i ett rättsfall, där nyhetsrapportering enligt rättsväsendets regelverk förbjudits, och utan att man haft en tidigare villkorlig dom för samma typ av civil olydnad, hade jag tyckt att det vore för jävligt. Men i nuläget har han varit fullt medveten om att det här är en av de konsekvenser det kan tänkas få, och agerat i alla fall. Man kan kalla honom hjälte, eller idiot, men han gjorde ett val, medveten om dess konsekvenser, och fick vad som nog kan förutsättas vara de tuffast möjliga konsekvenserna. Tveklöst var det konsekvenser han var villig att ta.

Jag har ingen aning, och tänker inte ens låtsas försöka diskutera det. Det ena utesluter nämligen inte det andra. Det är upp till domaren i vart rättsfall att avgöra, i enlighet med det lilla jag förstår av engelskt rättsväsende.

Ja?

Men snälla nån. Han är inte fängslad för att ha rapporterat om rättegången. Han är inlåst för att han har brutit mot villkoren i sin villkorliga frigivning. Något han är mycket medveten om, och själv kommenterar i inledningen.

Ja, för det var precis det jag skrev. Jag skrev inte alls att England har ett problem med en våldtäkts kultur, och att de behöver hitta en lösning i stället för att sopa det under mattan.

Fast det hör till vanligheterna att domaren kan förbjuda rapportering om pågående rättsfall, och det går inte att rapportera om honom, utan att rapportera om den pågående pedofil rättegången.

If you say so. Jag har som jag skrev ovan, ingen aning, och vet inte ens om jag tror att det var speciellt unikt.

I så fall kryllar det av jungfrufödslar under historien... Det var inte precis ovanligt med barnafödande vid 12-14 års ålder. Dokumenterade sådana är förvisso mestadels av ädlare familj, men det är nog för att vi har sämre underlag för övriga, inte för att det inte skedde...

Det är ju knappast bättre. Hela problematiken grundar sig så klart i att föräldrarna får göra vad de vill med sina barn, och att deras bästa inte alltid sätts i främsta rummet. Mussarna har helt klart kulturella problem som de har tagit med sig från sin historia, men jag är inte övertygad om att situationen var speciellt unik när den uppstod.
Det är dessutom en situation det i dag är svårt att ändra på, så att älta det verkar dumt. Rikta krafterna mot att se till så att det inte upprepas verkar mer effektivt på något vis. Och det är där Engelsmännen behöver agera hårdare.

Han hade sedan tidigare en dom mot sig om störande av ordningen, inne i rättssalen, under pågående rättegång. Han avtjänade 3 månader av straffet, och släpptes sedan ut med en villkorlig 13 månaders dom hängande över sig. (Om jag förstått det rätt så släpptes han ut tidigt mest för att man insåg att man inte kunde garantera hans säkerhet, och det först efter att han blivit kraftigt misshandlad.) Den domen har nu verkställts. Det störande av ordningen han låsts in för, är alltså gammalt, men handlandet som orsakade det, var att han bröt mot villkoren, nyligen. Jag har ingen aning om huruvida hanteringen gick fort eller långsamt för att vara i England, och jag är inte så säker på att jag tycker man hanterat det rätt, men det är fult att blanda ihop begreppen och hävda att han är inlåst för att han intervjuat någon på gatan. Han rapporterar om en rättegång domstolen har belagt med rapporteringsförbud, vilket är ett brott mot hans villkorliga dom, och blir inlåst, vilket är fullt förståeligt. Att Engelskt rättsväsende måste uppdateras så att det fungerar i ett normalt samhälle står utom tvivel. Men det verkar som om det mesta sker i enlighet med det faktiska rättsväsendet i England, och killen var medveten om att det här kunde vara en av konsekvenserna av hans handlande redan från början.

Det stämmer inte. I videoklippet från honom själv på platsen, kommenterar han saken med att han vet att det är ett vågspel, eftersom han fortfarande har den villkorliga domen på sig.

Det kan det säkert. Det är en politisk katastrof att pedofil härvorna i England är så många, låts hålla på så länge, och att straffen är så låga. Men även om så är fallet så är det ytterst bara orsaken till varför rapportering runt rättegången är belagd med pressförbud, och påverkar inte att killen bröt mot sagda pressförbud, och därför får hela vikten av sin villkorliga dom i ryggen. Det kan även tänkas att de unga flickornas framtid är motiveringen man väljer att ha för att belägga det hela med pressförbud. Det hade det varit här i Sverige, och rättegången hade föregått i en stängd rättssal, hela bevismaterialet hade varit hemligstämplat, osv.

Så vitt jag vet är det upp till domaren i varje rättsfall att bedöma om en fråga är så pass "het" att juryns medlemmar kan förväntas ha svårt att följa domstolens order, och inte på egen hand söka information utanför rättssalen, eller inte. I det här fallet har man, och jag kan nog tycka det är en korrekt bedömning, ansett att juryn nog kommer ha svårt för att låta bli att läsa nyheter i frågan, och färgas av dem. Och det sista domaren vill är nog att man ska behöva frikänna alla förövare för att juryn uppenbart varit färgad av nyhetsrapportering.

Skönt att ingen på Flashback hänfaller till personangrepp och förolämpningar, bara för att någon råkar vara av en annan åsikt en en själv.

Är detta sant att 1 miljon engelska barn våldtagits och förövarna var till 95% muslimer borde de bli inbördeskrig imorn!

Som jag redan poängterat är det inte en fråga om delade åsikter, det handlar om hans totala avsaknad av sakliga argument i sina inlägg. Han verkar inte ha någon direkt verklighetsförankring utan verkar mest intresserad av att bara få skriva en massa strunt utan att beakta fakta. Klart man måste kunna påpeka idiotin, det säger sig självt.