Wikipedia och politisk neutralitet?

Nej, jag menar att det är helt riktigt. Och att det står wikipedia visar att obekväma sanningar inte alls sopas under mattan, som en del påstår. Som Afrosvenskarna gapar, så hade dom släckt ner både sin wiki-sida och förmodligen wikipedia i stor, utan att blinka.

Svenskspråkiga wikipedia har ett väldigt väldigt litet antal användare som skriver i frågor som i någon mån kan anses ha koppling till invandringsfrågan. Svenska wikipedia har en extrem slagsida åt "vänster" men om det var tio användare som hade intresse av att neutralisera eller flytta slagsidan åt "höger" i stället så skulle de med enkelhet dominera.

När det gäller "Nya Tider" och en väldig mängd liknande liknande artiklar så används ord som "rasistisk" eller "högerextrem" på ett icke objektivt sätt men så vill de som redigerar och håller artiklarna under bevakning ha det. Notera att det då och då dyker upp tillfälliga användare som vill ändra på "Nya Tider" och liknande, men då det är tre-fyra rutinerade användare som loggar in varje dag och håller dessa sidor under bevakning (Med bevakning menar jag att de använder en funktion som gör att de automatiskt får besked om någon varit inne och ändrat på de sidor de bevakar) så blir dessa tillfälliga användare ständigt nerröstade. Det skulle behövas fler invandringskritiska som loggade in på wikipedia flera gånger i veckan och höll sidor av politiskt/propagandistiskt intresse under bevakning för att uppslagsverket ska gå att neutralisera. Ett stycke ur en av svenska wikipedias högtravande huvudriktlinjer, som i praktiken inte följs, lyder enligt följande:

Har svårt att förstå hur Wikipedia kan PK-styras. Har själv använt Wikipedia tre ggr idag
1. Ville veta skillnaden på kummin och spiskummin.
2. Ville försöka förstå alla konstexperters favorituttryck Art Deco.
3. Ville veta lite fakta om en stad i England.
Det är ungefär till sånt jag använder Wikipedia flera ggr per vecka eller nästan dagligen. Kan inte minnas att jag någonsin sett något PK. Men så skulle jag i och för sig aldrig få för mig att gå in där och läsa om politiska prylar.

Edit/Tillägg: Fast vid närmare eftertanke finns där såklart skillnader som bygger på PK.
T ex beskriver den svenska Wikipediasidan om Göteborg inte statistik över utrikes födda eller etnicitet. Däremot räknar den engelska sidan om Gothenburg upp sådana siffror.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gothenburg
Men inget jag upplever blivit värre på sista tiden.

Nu är det ikring samhälleliga och kulturella frågor som PK-aktivister gör svenska wikipedia omöjligt att använda och dessutom skadligt att använda till exempel i skolor.
Den trotskistiska organisationen EXPO startad av den trotskistiske nu avlidna aktivisten och författaren Stieg Larsson används som rättesnöre av såväl journalisterna på SVT och de som ser som sin uppgift att styra upp svanska wikipedia i en politiskt mycket extrem riktning.
Jag tog ett exempel tidigare i tråden. En hypotes blir sanning om den kan verifieras. Försök ändra svenska wikipedias skrivning om tidskriften Nya Tider såsom varande 1. Konspiratorisk 2. Högerextrem.

Wikipedia är både PK-styrt och vänstervridet. Ett enkelt sätt att kolla upp detta på, är att läsa artiklarna om politiska partier och organisationer, där partier som står till höger och/eller är konservativa/traditionalistiska/nationalistiska eller exempelvis invandringskritiska, ofta benämns med förstärkningsord som ultra, extrem, nynazistisk, rasistisk, "främlingsfientlig" etc.

Samtidigt är artiklar om vänsterextrema partier och organisationer, kraftigt nedtonade vad gäller den sortens stämplar. Oftast beskrivs de bara som "ytterkantsvänster" eller engelskans far left men inga kraftigare förstärkningsord än så förekommer. Ej heller någon utförligare beskrivning av de brott, som begås av dessa organisationer och partier.

Så det kan därför inte råda några tvivel om den politiska vinklingen på Wikipedia.

Att svenskspråkiga Wikipedia är så vänstervridet beror delvis på aktivism från SVT. Vill minnas att man kunde spåra IP-nummer från artikeln om kulturmarxism till SVT's lokaler. De ville ha det till att kulturmaxism är en 'högerextrem och antisemitisk konspirationsteori'.
Känns inte något vidare att man ska finansiera detta via skattsedeln efter nyår..

För det första är Wikipedia en öppen källa. Det innebär att vem som helst kan lägga in vad som helst givet att det finns en källa. Oberoende av om denna källa strider mot alla annan forskning, innehåller statistiska fel, etc. Cherry-picking fasoner alltså.

För det andra, blir inte en sida mer objektiv enbart för att den presenterar olika hypoteser och teorier. Inom vetenskapliga sammanhang presenteras inte alla hypoteser och teorier som likvärdiga. Enbart de som bedöms tillräckligt underbygda presenteras.

Slutligen, om du använder källor som wikipedia, conservpedia, rationalwiki etc. som källa till fakta förstår du enbart ämnen på ytan och du kommer med absolut nödvändighet att matas med inkorrekt information. Så ta det med en nypa salt precis som med alla sidor som inte är fackgranskade.

Har tidigare hört (från nåt program på SVT) hur feminister får pengar av staten för att redigera artiklar på Wikipedia. Officiellt skulle syftet vara att rätta till "patriarkatets osynliggörandet av kvinnor". Och idag hittade jag något som kallas WikiProject Sweden, när jag sökte efter ursprunget hos candy cane. Jag hittade då att den uppfanns 1670 i Tyskland. Undrade då varför man i Sverige alltid får höra att polkagris är en svensk uppfinning, och sökte på detta. Där lanseras en "Amalia Eriksson" som "uppfinnare" med motiveringen att hon var den som började rulla godiskäppar på samma sätt som man redan gjort i närbelägna Tyskland i över 150 år, fast göra dem raka istället för J-formade. Hennes artikel står även med under länksidan "svenska uppfinnare". Krävs det inte mer än att vara kvinna för att vara "uppfinnare" enligt Wikipedia?
Hursomhelst; eftersom artikeln var en del av "WikiProject Sweden" så kunde man inte redigera artikeln eller ens diskutera via en talk-sida.

Hur kan man vara så vinklad att man till och med lyckas vinkla storyn om polkagrisar till att få "värdegrund"? Hade denna stora uppfinnare inte varit kvinna hade han garanterat framställts som bög eller transa, eller muslim kanske?

Slå upp vilken politisk artikel som helst på svenska Wikipedia och den kommer vara lika vinklad som den om polkagrisar. Förslag: "politiskt korrekt", "no-go-zon", "lilla Saltsjöbadsavtalet", "ras (mänsklig klassificering)".

Nån som kan berätta mer om dessa "WikiProjekt", om de brukar finansieras av staten eller andra intressen, och vilka som brukar jobba i dem?

Jag bojkottar svenska Wikipedia men hur är det med engelska Wikipedia, kan man fortfarande lita på deras neutralitet eller är de också övertagna av politiska agendor?

Skulle inte förvåna mig om dom får pengar av Soros.

Det finns så sjukt många äckel i Sverige vars huvuden kommer att rulla när den nationella resningens tid är inne. Kan dröja ännu 20 år, och då är svenskarna i minoritet, men den kommer. Invandrarna blir vi kanske aldrig av helt och hållet, men förrädar-svenskarna måste få sina huvuden avhuggna.

Skummade igenom No-go-zon och tyckte att den var rätt så opartisk, vad menar du med vinklad i detta fallet?

Jag kan redigera/diskutera den utan problem?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskus...malia_Eriksson
https://sv.wikipedia.org/w/index.php...on&action=edit

Engelska sidan om kvinna är inte korrekt skriven (enligt mig) då den drar upp transor och hermafroditer och den går inte heller att ändra. Det var då ett sattyg att man inte kunde korrigera, inte ens som inloggad men Wikipedia är ju inte känd för att vara en bra och säker källa direkt.

Du snackar skit. Även om fakta finns, så blir den raderad på Svenska Wikipedia. Ett tydligt exempel är det jag tog upp tidigare angående Jacques Wallner. Han blev dömd för knivmordet och domen finns som PDF, likt förbannat så får sanningen inte komma fram.

pdf-archive.com: Dom Stockholms Tingsrätt mord Jacques Wallner.pdf


https://sv.wikipedia.org/wiki/Diskus...acques_Wallner