Skiftinge, Eskilstuna: 41-årig man mördad 2018-08-24

Enligt fupen ska han ha suttit pga flertalet vapen.

Var och varannan människa idag bär kniv.

Det som skiljer vad jag minns nu är ju att i detta fall kan polisen påvisa att MGM varit i området då skjutningen ägt rum genom att telefonen varit där. Vidare att han haft kontakt med BO innan. Utöver det att vittnen säger att BO var på väg till platsen för att just möta någon. Sen finns dna från MGM på hanen på mordvapnet bland annat. Att de sen även letade upp mordvapnet i mörkret tyder på att de var de personer som lagt det där. Indiciekedja är annan än den i Mariehäll. De som agerade där var inte retarderade på samma sätt som här då egna telefoner medtogs mm. Ett riktigt pundarupplägg som nog leder till fällande dom rörande Omar. Blir intressant att se utgången av detta.

Står ju klart å tydligt i fupen att han fick ketamin på sjukhuset, din pajas.

Står ju klart o tydligt i fupen att J.A hade sålt kokain och amfetamin samt att han försökte få in ett stort parti kokain från Columbia, ca 4 kg

Vad har ett förhör där narkotika från tex Colombia att göra med den sjukvårdsinsatser som sker i fall som J. Läser man obriktionsrapporten och dess redovisning står det tydligt var Ketaminet kommer ifrån.

Talar mer för att J.A inte hatade allt vad droger heter.

Kan en strid om marknaden vara den bakomliggande orsaken?

M.Barkman som bestämt uppger att hon träffat J.Nordin som skall ha sett A.Yayan uppstressad i närhet av mordplatsen vid tiden för mordet framstår högst intressant.

Finns inget som talar för att J.A inte skulle hata droger, när det kommer till att nyttja själv. Att sedan se möjligheter att få in lite klirr i kassan är ju något helt annat.

Några fler som läst fupen?
Känns rätt märkligt att 1person nämns i så gott som samtliga förhör på ett eller annat sätt, men personen är själv bara hörd en gång, i en hyr bil, i krokarna av Sundbyholm?

När kommer domen?

Alla personuppgifter till RH är bortplockade på nätet, 100 % att han har skyddade uppgifter för att han läckt info till snuten.

Får känslan utav att du vill få RH att framstå som en syndare som gjort något dåligt genom att ha ”läckt” till rättsväsendet, nej tvärtom all heder åt honom.
En mördare är död och en mördare som med största sannolikhet får spendera många år i fängelsehålan.

Så djävla trött på tonläget här, allt djävla skitsnack och alla keffa teorier.

Det som framgick av Mikaela Barkmans vittnesmål i tingsrätten idag var alltså att det var Fredrik Jarl som hade sagt åt henne att hon skulle kontakta polisen och sedan namnge Aziz i polisförhör. Var Fredrik fått denna information ifrån kan man fråga sig. Hon uppfattade det som att Fredrik ville framföra detta till polisen men samtidigt undslippa att vittna och infinna sig i tingsrätten. Vad kallas sådant?

Fredrik Jarls flickvän har också kommit med massa underliga uppgifter. Efter ovanstående konstaterande ligger det rätt nära till hands att även dessa uppgifter kanske grundar sig i Fredrik Jarls vacklande psyke?

Han är inte den enda i utredning vars tjej har kommit med rykten och uppgifter.

Har man inget ansvar för vad man framför för rykten till sin flickvän eller hur fritt spelrum de ska få i ett förhör? Skall deras kreativa ådra få pulsera ohämmat? Kan man säga saker till sin tjej och sedan låta henne informera polisen om dessa saker och ting? Är det så det ser ut för "kriminella" nu för tiden?

Vi har även en person som i förhör understryker och sedermera försöker att bekräfta polisens teorier vid ett flertal tillfällen.

"ni är väl ganska klara i er utredning tror jag? Det är jag ganska övertygad om. Ni vet precis var problemet ligger"

"XX säger att han inte vet någonting men att han tror att polisen själva vet ganska bra"

Vad kallas sådant?

Om man läser FUP:en (du behöver inte läsa mellan raderna) så framgår fort en bild av att mordoffret var en notorisk snackpåse och mytoman. Han har onekligen pratat om sådant man inte pratar med folk om i största allmänhet. Såsom mord, fiendeskap, knarkimport et cetera. Detta med tjejer (big no no!), folk han känner ytligt (big no no!), en person han springer på spontant i krogmiljön och känner ytligt (big no no!) och icke-kriminella/civila människor (big no no!).

Man måste väl ändå som en sund människa ifrågasätta sanningshalten i sådant prat, om han nu sagt dessa saker. Det låter ju nästan för dumt att vara sant? För det betyder ju mer eller mindre att mordoffret var en hybridmodell mellan en kärring och en golbög. Förmodligen ljög han bara om saker och snacka upp sig själv för att vara cool samtidigt som han snacka ner andra människor. Jag skulle sätta en stor slant på att han verkligen inte hade pungkulorna att säga dessa saker till dessa människor.

Folk säger att R.H är en golare. Är det någon som kan producera fram en enda omständighet som tyder på detta?

Info: Om en person har skyddade uppgifter betyder det att man har en hotbild över sig, det betyder inget annat. Det är allmänt känt att kriminella kan få skyddade uppgifter då det inte är helt ovanligt att de hamnar i konflikter. Det är även vanligt att kvinnor får skyddade uppgifter då de blivit utsatta för något, som exempelvis hot och/eller våld av en ex-partner. Det är nog de två vanligaste orsakerna om man bortser från politiker, poliser, åklagare och dylikt.