2019-06-21, 00:49
  #9937
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ola Schubert
Men ukrainarna ville och vill orientera sig emot väst. Det har blivit bekräftat i demokratiska val gång på gång. Dessa val har även Ryssland erkänt som fullt legitima. Men det var när ukrainarna bestämt sig för den färdriktningen som Ryssland började jävlas: Ukrainskt territorium annekterades, och subversiv verksamhet och återkommande mindre invasioner av sydöstra ukraina startades



Som vanligt så är det du som ljuger och vilseleder genom att bara titta på enstaka kvartal. Jag jämför den tillväxt som skett mellan t.ex 1 kv. 2018 och 1.kv 2019, alltså den årliga BNP tillväxten. Och den visar 0,5 procent för Ryssland och 2,1 procent för Sverige.

Men eftersom du inte fattar, vill inte fatta, eller låsas inte fatta så drar jag ett hypotetiskt exempel:

Land 1:

En BNP tillväxt på mellan 0,1 och 0,7 procent under fyra kvartal. Under denna period så har ekonomin totalt växt med 0,5 procent.

Land 2:

En BNP tillväxt på mellan -1 procent och 3,5 procent under fyra kvartal. Under denna period så har ekonomin totalt växt med 2,1 procent.

Så vilken land går bäst ekonomiskt:Land 1 eller land 2? En femåring förstår att det är land 2, men det gör tydligen inte du! Du envisas med att jämföra Sverige och Ryssland under bara enskilt kvartal. Du vet: Det spelar ingen roll hur du, retoriskt, försöker trixa, verkligheten finns ändå där, och den visar att håller på att gå åt helvete för Ryssland.

Ola, låt ukrainarna få som de vill. Från den rikaste sovjet-republiken till vadå, noll? Är det bra med fattigpensionärer? Ja. Fascismen? Ja! Är det bra att Merkel darrar när hon träffar den nya presidenten? Ja. Bra att de unga flyttar till Ryssland, Polen, Ungern osv? Ja, vi blir av med dökött. Bra med oligarker? Absolut.

Jag har haft fin lång semester och inte läst in alla trådar. Jag vet inte vem Selensky är, men glömmer inte fattigpensionärerna jag aldrig ser nämnas i väst. Jag lider med dem och hela folket. Som svensk Ukraina-vän har jag sett många stolligheter, men lagt dem bakom mig tillfälligt för att få leva ett bra liv. Hur många orkar se ett land gå under? Ja, men det är Rysslands fel, ukrainarna är oskyldiga! Dröm om det, ta ansvar istället. Sluta jämföra er med Ryssland, den kampen klarar ni inte i detta prekära läge.
2019-06-21, 00:58
  #9938
Medlem
Gwahas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VarmaDrycker
Kul att du försöker köra med von oben-attityd men inte läser vad det står i det inlägg du svarar på. Nej, tillväxt på årsbasis handlar inte om brutet räkenskapsår. Jag till och med fetstilade åt dig.

Jag opponerar mig inte mot metoden, den har väl både för- och nackdelar, som allt annat - jag bara påpekade för bajs-Ola när han så glatt utropade att det minsann gick mycket bättre för Sverige än för Ryssland att om han bara backar ett kvartal bakåt så är förhållandet det omvända. Varvid han gick i taket och började yla om metodiken och anklagade mig för att inte fatta siffrorna trots att det alltså visar sig att han själv inte fattat.
Jag syftar inte på årsbasis med "ett år"(och tradingeconomics menar nog heller inte årsbasis med "årlig" utan på engelskans annual vilket inte ska blandas ihop med annual basis), jag menar det som en form av tidslängd FYI.

---

Det verkar som att du har blandat ihop mina och ren-Ola:s påståenden så jag ska förklara hur det ligger till.

Grunden till din och min diskussion härstammar från följande kommentar som du lämnade till ett inlägg jag skrivit:
Du och bajs-Ola ensivas med att plocka ut ett enda kvartal i en serie som fluktuerar kraftigt från kvartal till kvartal.

Diskussionens kärna är huruvida man kan titta på den senaste kvartalsserien(Q2-Q1), inte vilket som kan betraktas som årsbasis eller inte. Och visst tiderna var kanske bättre förr, men du får nog förklara varför tillväxten under 365 dagar bara var 0,5%.

Du ska få en utmaning av mig: Gör som ren-Ola: Plocka ut ett dåligt kvartal(med ett års rapporteringstid bakåt) för Ukraina eller Sverige under det senaste året. Det borde vara lätt med tanke på att det säkert blir så stora fluktuationer
2019-06-21, 01:19
  #9939
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gwaha
Du ska få en utmaning av mig: Gör som ren-Ola: Plocka ut ett dåligt kvartal(med ett års rapporteringstid bakåt) för Ukraina eller Sverige under det senaste året. Det borde vara lätt med tanke på att det säkert blir så stora fluktuationer
Du får en av mig istället. Vi har redan konstaterat att rysk BNP växte med 2,3% år 2018. Nu hävdar du och bajs-Ola att Q1 2019 med ett års rapporteringstid bakåt, dvs jämfört med Q1 2018, så växte den med bara 0,5%. De två tidsintervallen överlappar alltså till 75% men den ena siffran säger +2,3% och den andra +0,5%. Hur mycket har då rysk BNP sjunkit under Q1 2019 för att de två siffrorna skall kunna överensstämma? (Eller har herrn möjligen fel om hur han tolkar vad tradingeconomics menar?)
2019-06-21, 09:21
  #9940
Medlem
Gwahas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VarmaDrycker
Du får en av mig istället. Vi har redan konstaterat att rysk BNP växte med 2,3% år 2018. Nu hävdar du och bajs-Ola att Q1 2019 med ett års rapporteringstid bakåt, dvs jämfört med Q1 2018, så växte den med bara 0,5%. De två tidsintervallen överlappar alltså till 75% men den ena siffran säger +2,3% och den andra +0,5%. Hur mycket har då rysk BNP sjunkit under Q1 2019 för att de två siffrorna skall kunna överensstämma? (Eller har herrn möjligen fel om hur han tolkar vad tradingeconomics menar?)
Intressant!

0,5% i tillväxt YoY möjliggör dock tillväxt under Q1 2019 beroende hur hög tillväxt vi hade under Q1 2018. Låt säga att vi har 2,3% i tillväxt under Q1 2018 och 0% i tillväxt de följande 3 kvartalen vilket gör att årsresultatet blir 2,3%. Vi måste då ha en positiv tillväxt på 0,5% för Q1 2019 om det ska bli 0,5% för 4e kvartal.

Nu hittade jag kvartalsdata som vi kan använda:
https://tradingeconomics.com/russia/gdp-growth(vilket stämmer med dessa: https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=350)

2018
q1 0.7
q2 0.6
q3 0.7
q4 0.8

Av de fyra senaste kvartalen så verkar det som att det inte stämmer att det är year-over-year nej. Du kan ju dubbelkolla, men det verkar som att det är korrekt att det rör sig om annual basis. Bra, då kan man tänka på det nästa gång man ser en så kallad "annual" jämförelse.
__________________
Senast redigerad av Gwaha 2019-06-21 kl. 09:23.
2019-06-21, 09:51
  #9941
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gwaha
Bra, då kan man tänka på det nästa gång man ser en så kallad "annual" jämförelse.
Ja, det är jättebra om bajs-Ola tänker på det nästa gång.
2019-06-21, 11:00
  #9942
Medlem
Ola Schuberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gwaha
Intressant!

0,5% i tillväxt YoY möjliggör dock tillväxt under Q1 2019 beroende hur hög tillväxt vi hade under Q1 2018. Låt säga att vi har 2,3% i tillväxt under Q1 2018 och 0% i tillväxt de följande 3 kvartalen vilket gör att årsresultatet blir 2,3%. Vi måste då ha en positiv tillväxt på 0,5% för Q1 2019 om det ska bli 0,5% för 4e kvartal.

Nu hittade jag kvartalsdata som vi kan använda:
https://tradingeconomics.com/russia/gdp-growth(vilket stämmer med dessa: https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=350)

2018
q1 0.7
q2 0.6
q3 0.7
q4 0.8

Av de fyra senaste kvartalen så verkar det som att det inte stämmer att det är year-over-year nej. Du kan ju dubbelkolla, men det verkar som att det är korrekt att det rör sig om annual basis. Bra, då kan man tänka på det nästa gång man ser en så kallad "annual" jämförelse.


Hela BNP redovisningen verkar knasig. Jag tror det är bäst att avvakta tidningsartiklar som beskriver vad som hänt under ett specifikt år, vilket är det intressanta i denna debatt
2019-06-21, 11:03
  #9943
Medlem
Ola Schuberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VarmaDrycker
Du får en av mig istället. Vi har redan konstaterat att rysk BNP växte med 2,3% år 2018. Nu hävdar du och bajs-Ola att Q1 2019 med ett års rapporteringstid bakåt, dvs jämfört med Q1 2018, så växte den med bara 0,5%. De två tidsintervallen överlappar alltså till 75% men den ena siffran säger +2,3% och den andra +0,5%. Hur mycket har då rysk BNP sjunkit under Q1 2019 för att de två siffrorna skall kunna överensstämma? (Eller har herrn möjligen fel om hur han tolkar vad tradingeconomics menar?)

Fast jag hävdar det ju inte längre! Det var ju jag som plockade fram siffran 2,3% för 2018

Varma piss-drycker.
__________________
Senast redigerad av Ola Schubert 2019-06-21 kl. 11:20.
2019-06-21, 11:19
  #9944
Medlem
Den här tråden skall ju egentligen handla om Ukraina, men här är i alla fall en balanserad bedömning från Världsbanken:

https://roscongress.org/en/materials...malnyy-sektor/

Finns en ca 50 sidor pdf att ladda ned om ni vill fördjupa er. Kortfattat är läget i rysk ekonomi varken "katastrofalt" eller lysande, utan hyfsat. Det tuffar framåt i alla fall, och läget är stabilt. Några index går lite upp, andra lite ner, men det är ingen dramatik åt vare sig ena eller andra hållet. Som sagt tycker jag inte man måste maxa +BNP till varje pris, som vissa länder gör, utan det kan vara viktigare med stabila statsfinanser, relativt oberoende av omvärldens försök till påverkan, osv. Rysk ekonomi har stått pall genom finanskriser, sanktioner och tvära kast i oljepriser. Det viktiga budskapet till omvärlden är att ni sänker inte det här skeppet med era löjliga manipulationer.

Såg förresten igår att min Rysslandsfond står på +33% hittills år 2019. Investerarna är alltså lika trygga med utvecklingen som jag.
2019-06-21, 13:21
  #9945
Medlem
RobbanUCs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ola Schubert
Varma piss-drycker.
Du har hamnat i fel tråd.
2019-06-21, 13:24
  #9946
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RobbanUC
Du har hamnat i fel tråd.
Tänkte också på det. Avdelningen bajs-Ola söker heter "BDSM, fetischism, parafili och kinky sex", alternativt "Alkohol och dryck".
2019-06-21, 22:53
  #9947
Medlem
Gwahas avatar
Jag hittade ett dokument från Världsbanken som berör lite av de problem och utmaningar som Ukraina står inför framöver. Bland annat:

Citat:
Over-reliance on commodity-based exports has delayed much needed restructuring toward developing higher valued-added
exports. Constrained by the lack of investment, the share of capital-intensive exports has declined over the last decade to just about
16 percent in 2017. In addition, the share of labor-intensive products has remained very low in one of the most labor abundant countries of
Europe. In the manufacturing sector Ukraine’s participation in global value chains (GVC) has remained low. Through such GVC exports,
countries not only exchange products but also technology, knowledge, and networks. As a result, Ukraine’s export structure remains highly
concentrated in a small number of basic commodities: either metals or farm products. This makes the economy vulnerable to external shocks
and commodity price cycles, and together with short-term foreign savings, has made Ukraine’s growth trajectory volatile and unsustainable.

Vad anser ni om de påståenden som nämns här? Vilka ovannämnda problem är viktigast?

Rapporten besvar frågan om vad som krävs för att öka tillväxten:
Citat:
• Adjusting the role of the state, addressing distortions in factor markets and strengthening human capital to ignite
productivity growth. This can be achieved by reducing the footprint of the state in the enterprise sector and facilitating public
investment; privatization and unbundling of natural monopolies; opening the market for agricultural land; strengthening corporate
governance of state-owned banks; and comprehensive reform of Ukraine’s educational system.
• Facilitating FDI and integration into global value chains, improving logistics and connectivity to fully leverage external
trade opportunities. One of the most important factors in attracting FDI is the protection of property rights.
• Maintaining stable macroeconomic policies, giving everyone an equal opportunity and strengthening rule of law to make
economic institutions more resilient.
http://pubdocs.worldbank.org/en/9271...ng-2019-en.pdf

Det jag tror är viktigast är framförallt den sista punkten. Vad tror ni?
2019-06-25, 21:27
  #9948
Medlem
birgerkungens avatar
https://www.bloomberg.com/news/artic...austrian-court

Oligarken Firtash som suttit i husarrest i Wien sen 2014 kommer utelämnas till USA inom kort slog Österrikiska Högsta Domstolen fast. Firtash som under Yanukovych förskingrade pengar från ukrainska staten - rysk gas köptes in över marknadspris och i övervolymer, ukrainska nationalbanken fick betala, dvs skattebetalarna och pensionärerna. Nationalbankens pengar användes för att subventionera "billig rysk gas" i ukrainska detaljledet. Vinsten slussades tillbaka till ryska Gazprom och användes också för att finansiera proryska Regionpartiet och Yanukovych.

Firtash med Lovochkin, chef för presidentadministrationen under Yanukovych, var de som gav Trump's PR man Manafort uppdraget att arbeta för Yanukovych, de stod honom närmast i Ukraina. Utelämningen kan osa hett även för Trump... Lovochkin närvarade tom på Trumps inauguration!
https://www.vox.com/2018/12/13/18139...stigation-sdny

Firtash och Lovochkin äger största proryska tv-kanalen Inter, och många andra kanaler som ingår i mediagruppen Inter Media Group Limited.

Samtidigt hårdnar striden om medierna i Ukraina inför valet. De största oligarkerna försöker köpa upp media. 5-6 oligarker äger i stort sett all media i Ukraina, och de vill i vanlig ordning behålla sina lojala platser i parlamentet. Zelenskyi har hotat med att ta bort immuniteten och införa proportionerligt valsystem vilket de flesta oligarker inte gillar.
__________________
Senast redigerad av birgerkungen 2019-06-25 kl. 21:41.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in