Greta Thunberg (klimataktivist)

Men det sa han väl ändå inte ...?


Att alla världens 7 miljarder människor inte kan åka segelbåt över Atlanten faller på sin egen orimlighet - behöver vi ens diskutera ett sådant befängt påstående?

Om vi ska få bort CO2-utsläpp så är dock segelfartyg den enda framkomliga vägen för att kunna transportera Gretas favoritmat ris, avocados och bananer samt bomull, gummi mm till Europa. Men som någon i tråden påstod, möjligen vår kloke vän DrSvenne, så riskerar livsmedel att förstöras under de långa restiderna + att det är väldigt svårt att beräkna transporttiderna. Om inte annat så kommer alla exotiska livsmedel att bli mycket dyrare > vilket i slutändan bekostas av oss konsumenter. Då är vi tillbaka på 1800-talet när endast de mest välbeställda hade råd att dricka kaffe eller köpa socker.

För övrigt har ju Greta själv sagt att hon skulle ha fått ännu högre betyg om hon inte hade "skolstrejkat" (eller snarare utnyttjat sina privilegier till anpassad skolgång). På de allra mest populära programmen är det inte säkert att man kommer in utan ännu högre betyg - tror det var Osynlige.mannen som nämnde Procivitas-gymnasierna.

Om du tycker det är ett bra avtal som ställer 0 krav på förändringar kan jag bara anta att du anser att klimathotet är en ända stor bluff? Eller menar du att avtalet ställer krav på medlemmarna, vilka krav ställs isf menar du?

Jag kritiserar alltså den enda planen som finns (enligt dig) pga att den inte ställer några krav på dom som signerat det och det skulle alltså vara dåligt enligt dig. Återigen jag måste ha missupfattat dig då jag trodde du tog klimathotet på allvar men gör du inte det kan jag förstå din ståndpunkt till 100%...

Tror Greta borde läst på lite bättre i boken där hon står som medförfattare innan hon uttalade följande:

https://medium.com/wedonthavetime/gr...s-362175826548


Inte precis vad forskaren Kevin Anderson säger i Erman/Thunbergs bok, huh?

Det är bara suspekta privatpersoner och de som tittar på deras YT-klipp eller läser på deras bloggar som kan inbilla sig att det inte finns ett allvarligt klimathot. Greta skulle aldrig lyssna till populister och merparten av Sveriges klimatforskare, inklusive 80 professorer, stöder Gretas version.

Koldioxiden är som klimatets entropi.

Och det är ju precis det du skriver som är grunden till att parisavtalet inte ska ses som nånting annat än ett totalt fiasko. Vet inte om du missförstår mig med flit eller om du bara är så efterbliven så du inte förstår men som sagt lista gärna vilka professorer som anser att avtalet är en succe och varför dom tycker det är bra...

Ang dödshot mot Greta.
Övertygad om att flertalet av dom och ni här som agerar mot Greta på olika sätt inte är beredda att gå så långt, som till handlingar, utan bara irriterar er på henne i största allmänhet. Men då och då dyker det upp någon här i tråden som är öppet hotfull mot Greta. Ofta då någon med instabil personlighet, så långt jag kan utröna det.
Men den aggressiva stämningen här som är en grundgrund och miljö för dessa radikala och farliga haters. Gör att de känner att det är fritt fram att hota.
Tyvärr.

Sedan när har Sverige 80 professorer i klimatforskning, ens om man räknar med humanekologi och meteorologi?

Jo, men du förstår inte vilken lösning hon förespråkar: att sluta använda fossila bränslen och att sluta med onödig konsumtion.

Den meningen förstår jag inte alls. Jag vet vad koldioxid, klimat och entropi är. Men vad är klimatets entropi?

Han byggde en halmgubbe här. Han tog upp Gretas segelbåtsresa specifikt och angrepp henne för att han tyckte att hon är dum "som tror att alla människor kan åka segelbåt över Atlanten istället för att flyga". Han trodde att det var därför hon seglade över. Detta samtidigt som Greta ju säger att alla människor inte kan åka segelbåt över Atlanten.

Jimmie Åkesson har helt missat poängen med segelbåtsresan. DN fattade bättre:


Hon vill dels väcka uppmärksamhet och dels skicka en stark signal. Det kommer att krävas förändringar i framtiden för att klara klimatkrisen. Men exakt hur de ska se ut rent tekniskt vet väl ingen ännu.



Jo. Han refererar till hennes segelbåtstur flera gånger:


Hade han angripit ett tal av Greta där hon kräver att alla motordrivna båtar ska ersättas med segelbåtar omgående så hade jag förstått invändningarna. Men Greta har aldrig sagt något sådant i samband med denna segeltur. Hon ville komma över Atlanten CO2-fritt. Det var syftet.

Sedan vill jag skilja på vad Malena skriver och vad Greta skriver/säger. Samt skilja på tankelekar och realistiska krav. Att sätta ribban högt kan ju också vara ett sätt att visa på allvaret på situationen, även om man förstår att det inte är genomförbart.

Sedan bör det väl också tilläggas att Greta också mognar alltmer och kanske ändrar åsikt i någon fråga (lite grann). För ett tag sedan var hon ju inte exempelvis så negativ mot att flyga som tidigare. Så hon har kanske inte samma åsikt idag som för t.ex 1-2 år sedan i vissa frågor, i takt med att hon blir äldre.

Många här som påstått, att Greta och hennes nätverk FFF får mängder av bidrag och stöd från olika miljöföretag och miljöorganisationer kan nu motbevisas!

-Hennes nätverk FFF har nu så ont om pengar, att de nu vädjar om ett ekonomiskt bidrag på
50 000:- Kr, till deras kommande större klimatmöte i Stockholm 20/9! Bidra gärna till denna insamling till klimatmötet för de ungas framtid!


"SKOLSTREJK FÖR KLIMATET 20 SEPTEMBER. I Stockholm kl.13:00 på Mynttorget med marsch till Medborgarplatsen. Tyvärr behövs pengar för att kunna göra ett sådant uppdrag, därför gör nu #FridaysForFuture Stockholm en insamling!"

Vilket totalt fiasko det blev isf med tanke på att det blev långt ifrån CO2-fritt och bra mycket sämre än en flygtur, dvs om man ser till helheten med resan men tyvär har lehs bestämt att kritiserar man detta så mobbar man Greta