Greta Thunberg (klimataktivist)

Du är dåligt insatt. Greta har träffat Al Gore:

https://twitter.com/gretathunberg/st...47661273583618

Nu kan jag skvallra om att Gretas och hennes systers sjukjournaler numera är offentliga. I en vidare mening än Malenas bok. '

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ven-min-syster

Citat.
Greta Thunberg har diagnosticerats med Aspergers, högfungerande autism och OCD, tvångssyndrom. Lillasystern Beata har diagnoserna adhd, med drag av Aspergers och trotssyndrom.

Slut citat.

Tyvärr har man inte släppt diagnoserna på deras föräldrar.

Han har nämt henne 2ggr

Den bild du har sett med Greta och Soros är en photoshoppad bild av Greta med Gore.

Hennes funktion är inte främst att övertyga. Massmedia och politiker driver redan budskapet utan minsta ifrågasättande.

Hennes funktion är att splittra befolkningen och skapa konflikter i befolkningen rörande klimatet. Då försvagas regeringarna.

Sedan kan hon läxa upp världens ledare och berätta hur de skall sköta sina länder. Men de som satt upp Greta på en piedestal är inte demokratiskt valda. Dessa figurer försöker ta kontroll från demokratiskt valda ledare.

Ingen ledare vågar säga ifrån hur tokigt det är att en 16-åring med diagnoser styr världsledarna. Då får de tidningarna på sig. Greta är ett vapen som socialisterna kan peka mot politiker med och hota dem till underkastelse.

Det handlar om att styra länder. Att ta kontrollen från demokratiskt valda ledare.

Lyssna nu. Vetenskapen har varken instrument eller metod att predicera klimatet någon längre tid in i framtiden. Att säga att det ska bli x grader varmare om y år är alltså pseudovetenskap. Vad man jobbar med är projektioner vilket är något helt annat än prognoser. IPCC jobbar med flera sådana scenarier som de kallar Representative Concentration Pathways (RCP:s). Man kan naturligtvis hypotisera om vad som händer under ett x grader varmare klimat i framtiden men det är inte detsamma som att kunna förutsäga klimatet.

Däremot kan man anta genom en ensemble av modeller att vi går mot ett varmare klimat. Där har det dock visat sig hittills att modellerna legat betydligt högre i temperatur än i det verkliga livet historiskt sett. Därav är den rätta slutsatsen att man ska vara försiktig med Worst Case-scenarierna som kablas ut av Greta och folket omkring henne som Al Gore, Rockström et al.

Nu slingrade du dig från min fråga. Vad tjänar bankerna på att konsumtionen minskar?

Kan det bero på att alla inte är fanatiker som du t.ex.?
Så vad är Gretas åsikt om Al Gore, dom borde väl ha många gemensamma åsikter?

Det är helt sekundärt. Vi gör ju ingenting. Alla klimatåtgärder skall ju sättas in "om 10 år". Det har ju gällt sedan 90-talet. Konsumtionen kommer aldrig att minska.

Greta skall åka runt och hota politiker. Den som inte gör som socialisterna säger blir uthängd i media.

Men klimatförändringar tror mycket få på.

Mörka krafter säger till politiker:
Om inte du låter bankerna och de multinationella företagen sköta landet skickar vi Greta på dig. Hon kommer att säga att du är klimatskurk, då kan du hälsa hem.

Klimatet är en fråga rent konstruerad i massmedia för att utpressa politiker om andra frågor

Jag vet inte vad Greta tycker om Al Gore förutom det som står i tweeten. Sådan insiderinformation har nog inspiratoeren bättre koll på.

Det här med "bevis" är svårt och man får nöja sig med "indicier", faktiskt.

Men faktum är att koldioxidhalten stiger på ett sätt som förklarar hur den globala medeltemperaturen stiger. För närvarande med 2,25 grader/sekel.

Utanför den lilla klimatförnekarsekten så tror nästan alla på klimatförändringarna. Det är själva normen i alla diskussioner.

Problemet sitter inte där. Här är alla redan överens. Problemet sitter i de enorma åtgärder som krävs. Dessa går inte att genomföra politiskt eller ekonomiskt inom den tidsrymd som krävs (om 1,5 gradersmålet ska klaras). Inte globalt i alla fall.

Det saknas pengar till detta och dagens politiska system omöjliggör dessutom kraftiga försämringar på kort tid. Politikerna blir helt enkelt bortröstade vid nästa val då eller så blir det instabilitet i landet. Och den teknik som skulle kunna fixa detta i teorin kräver mycket mer tid för att tas fram i praktiken.

EU är dock rätt ute, åtminstone i sin planering:


Men inte i praktiken. Dessutom är problemet globalt.

Greta vill ha snabbare och mer drastiska förändringar. Hon vill till varje pris att 1,5 graders målet ska uppfyllas. Men tyvärr för Greta. Det ser mörkt ut på denna front: