Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Vet man når TH så AEH sin mobiltelefon i hjemmet? Var det før eller etter TEH ankom huset?

Edit: Vet man om TEH har vært i nærheten av telefonen i det hele tatt? Han kan ha sett på den da han ankom huset og skrudd på lyd ved uhell eller med vilje (mtp. de lydundersøkelser som nå blir gjort)

Jeg er imponert.

Det eneste som skurrer med denne løsningen for meg, er at jeg finner det helt usannsynlig at TH kan ha begått en slik handling. Han har rett og slett ikke noe motiv, og han må dessuten være så skrudd at han neppe ville kommet seg gjennom 70 år, uten å ha begått sinnsyke ting også tidligere.

OK, kanskje han har et intenst hat. Men et slikt hat må i så fall være konstant over veldig lang tid og uten at han har tenkt: «Er det verdt det?» og kommet til fornuft.
VG sin overskrift «Har han levd et dobbeltliv?», blir med denne teorien sann.

Hvis politiet hadde satt ham under fullstendig overvåking fra dag én, ville de jo også til sist ha tatt ham den dagen han fjernet liket eller syrebadet.

Den giften du snakker om, den må kanskje da også virke raskt? Slik at hun ikke rekker å ringe noen, men likevel såpass sent at hun kommer seg på badet? Også et smart trekk av TH å sørge for at AEH ringer noen idet han drar hjemmefra.

Og én ting til - var det TH som foreslo å møtes på bensinstasjonen?

Og enda en ting - noen som vet om TH leste krim?

Dett är f.ö. ett ofta använt trick av GM i Columbo filmer. Han som gick i trist trenchcoat och rökte cigarr. Utredde mord där GM nästan alltid kom från överklassen och arrangerat knepiga alibin. Som telefonsamtal. Och alla gick på det, utom Columbo förstås. Hittade en lite detalj som inte stämde. Och följde den, medan han kliade sig i huvudet.
Han skulle ha löst detta mord inom en vecka om han varit med från först stund.
Här lät man sig luras av villospåren under lång tid.

Jeg var på et styremøte i Oslo hvor han ene nevnte at han hadde hørt at TH hadde smadret bilen til noen i pur sinne. Så lenge man ikke har direkte kjennskap til familien/personen det gjelder så er det selvsagt vanskelig å vite hva sol stemmer eller ei. Er jo ikke rent få tilfeller hvor ryktene er lite annet enn bygdesladder

Jeg er imponert.

Det eneste som skurrer med denne løsningen for meg, er at jeg finner det helt usannsynlig at TH kan ha begått en slik handling. Han har rett og slett ikke noe motiv, og han må dessuten være så skrudd at han neppe ville kommet seg gjennom 70 år, uten å ha begått sinnsyke ting også tidligere.

OK, kanskje han har et intenst hat. Men et slikt hat må i så fall være konstant over veldig lang tid og uten at han har tenkt: «Er det verdt det?» og kommet til fornuft.
VG sin overskrift «Har han levd et dobbeltliv?», blir med denne teorien sann.

Hvis politiet hadde satt ham under fullstendig overvåking fra dag én, ville de jo også til sist ha tatt ham den dagen han fjernet liket eller syrebadet.

Den giften du snakker om, den må kanskje da også virke raskt? Slik at hun ikke rekker å ringe noen, men likevel såpass sent at hun kommer seg på badet? Også et smart trekk av TH å sørge for at AEH ringer noen idet han drar hjemmefra.

Og én ting til - var det TH som foreslo å møtes på bensinstasjonen?

Og enda en ting - noen som vet om TH leste krim?

I denne artikkelen står det at politiet mener Hagen ikke selv deltok fysisk i drap/bortføringen av kona. Det impliserer at medhjelper må ha utført selve handlingen.

Jeg vet ikke om Dagbladet har full dekning for at utsagnet representerer politiets teori, eller om det er Holdens ord.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fan...ligen/72466731

Problemet ditt er at du har hengt deg opp i tanken om at TH ikke kan ha noe motiv. Det er en feilaktig slutning å starte med.

Du vet ikke hva han har begått tidligere i livet, så ditt utgangspunkt her er også feil.

Han HAR begått sinnsyke ting før. Han er også anmeldt for det, så politiet vet.

Selvsagt kan han være en syk jævel og likevel være uskyldig i konedrap.

Men aldri ha som forutsetning at det ikke finnes motiv fordi om du ikke kan forstå det.

I denne artikkelen står det at politiet mener Hagen ikke selv deltok fysisk i drap/bortføringen av kona. Det impliserer at medhjelper må ha utført selve handlingen.

Jeg vet ikke om Dagbladet har full dekning for at utsagnet representerer politiets teori, eller om det er Holdens ord.

https://www.dagbladet.no/nyheter/fan...ligen/72466731

Dette har jeg ingen kilde på, men ryktene skal ha det til at hun hadde en avtale om å møte en av døtrene senere på dagen.

Når mor ikke dukket opp til avtalen og ikke svarte på telefonen ringte datteren til far som var på jobb, han prøvde også å ringe flere ganger uten å få svar, så dro han tidlig hjem fordi de/han ble bekymret.

Jeg tenkte å kun ta med opplysninger som er bekreftet i media, men hvis du har en kilde på tidspunkt og hvem kan jeg gjøre det.

"Han har fortalt at telefonen lå midt på et lite bord i gangen, og at ekteparet ofte brukte bordet til å legge fra seg telefoner, kredittkort og nøkler når de kom hjem. Ifølge egen forklaring oppdaget han først telefonen da han var på vei ut av huset."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...ngelyd-i-huset