Citat:
Ursprungligen postat av
winningfeast
Men jag har svrt att tro att opinionsinstuteten har ndrat sina modeller, svidare dem inte har ndrat s att dem rknar med att en stor andel som dem ringer inte talar sanning nr dem sger vem dem ska rsta p, och det ser inte ut som att dem tar hnsyn till det om man lser opinionsmtningarna. Det finns fortfarande idag en rdsla ver att sga att man rstar p Trump, och den kan till och med vara strre idag n vad den var 2016, konstigt nog.
Opinionsunderskningarna har alltid viktningar av olika slag, det r aldrig rdata rakt av som tas som mtningsresultat. Det skulle peka helgalet. Dessa viktningar och justeringar anpassas efter varje val d man har facit. S jag skulle sga att det r helt osannolikt att instituten
INTE har viktat om sedan valet. Bde viktningssiffror, modeller och simuleringar har blivit bttre och uppdaterats p dessa 4 r.
Exempel: Kanske visste man att Trump underskattas i mtningarna infr 2016. S lt sga att man viktade upp Trump med 8 procentenheter. Sen gr Trump 2 procentenheter bttre n denna uppskattning i det det verkliga valet. Ja, d har man nu istllet Trump uppviktad med 10 procentenheter. Obs, detta r en otroligt frenklad beskrivning, dr instituten har hela staber av statistiker som inte gr annat n att titta p sdant hr. Andra faktorer vgs in, som lder, kn, hur mnga som har svarat bland de man ringde, hur mnga i respektive parti som frvntas svara osv osv osv.
I USA verkar det inte finnas ngon utbredd "rdsla" fr att sga vem man rstar p, och definitivt inte Trump. Jag ser videos med Trump-flaggor i trdgrden, Trump-stickers p husbilen, Trump-flaggor p bten osv osv.
Det r inte som i Sverige med SD, dr man faktiskt p allvar riskerar en sten genom rutan, eller att frlora jobb eller slktkontakter bara fr att man sger att man rstar p SD. Ngot sdant finns faktiskt inte i USA.