Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Du skrev først dette der du med et lite forbehold bekrefter en trådsannhet fra Legokatt.
Det er slik trådsannheter blir til: Interessant! Takk! Du fikk meg til å forstå at det er sannsynlig at noen andre enn AEH lagde det "fallet i trappen" (hvis man går ut fra at brå bevegelser = fall i trapp).
Dette med brå bevegelser og at politiet har en teori om at det ikke var AEH som sto for de bevegelsene, hadde jeg ikke lest før nå. Jeg hadde kun lest det med raske skritt.

Jeg tror at politiet endelig er på rett spor og jeg tror også at de har lest denne diskusjonen her på FB og at de har fått gode ideer fra deg og andre her :-)

I din teori ønsket GM både å få utbetalt løsepenger og å drepe AE, hvis jeg forstår rett.
Var det det at AE visste hvem GM er, som var grunnen til at GM planla å drepe AE?

Kvittes = kvitte seg = kvitte meg = 1 stk Gm

Du får skylde på NRK..

Nylig informasjon:

"Etter det NRK får opplyst ble det ikke registret fysiske bevegelser på mobiltelefonen etter klokka 10.07.

Rett i forkant av dette klokkeslettet, skal politiet ha funnet data som indikerer raske skritt og brå bevegelser over en kort tidsperiode. Politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elis*abeth Hagen selv som sto for disse bevegelsene."

Sett i sammenheng med bloddråper nederst i trappen = staging av åsted

Huff, Hagens handlinger er så ekstremt avslørende.

- 26. juni 2019 - politiet skiftet offentlig hovedhypotese til drap

- 8. juli 2019 - desperat Hagen mottok ny mail med løsepengekrav

- 9. juli 2019 - desperat Hagen dro til Kripos og betalte vel 1 million Euro

Deretter opplevde Hagen at politiets drapshypotese sto fast, og at betalingen hans så mistenkelig ut. Selvfølgelig gjorde den det. Når nytt pengekrav kom 12 dager etter drapshypotesen.

Utpå høsten forsøker Hagen å ro denne fadesen i land, ved å sende et nytt notat til politiet. Dette notatet består av Hagens egne tanker og meninger rundt den krypterte mailen han mottok 8. juli. Hagen forsøker å fremme noe som skal ligne rasjonelle begrunnelser for hvorfor han responderte øyeblikkelig og betalte "depositum" 9. juli.

"Slik milliardæren tolker juli-mailen, mener han at motparten nå krever 5,4 millioner euro – ikke 9 millioner, slik de gjorde trusselbrevet.

Med dette er prisen senket med 3,6 millioner euro, noe som utgjør 40 millioner kroner etter dagens kurs. Det resterende kravet er da 60 millioner kroner.

Samtidig åpnet motparten for å forhandle om denne summen, ifølge Hagens notater. Det brukes ord som «flexibel pris».

Det kreves også at Hagen betaler et depositum.

I notatet skriver Hagen også om hvordan han tolker innholdet i e-posten. Han opplever at forfatteren spiller på følelser, blant annet fordi det står en formulering om at kona hans har måttet vente lenge.

I tillegg fremgår det at Anne-Elisabeth Hagen trenger medisinsk behandling utover det kidnapperne kan tilby henne.

«Kan en kvinne være med som brevskriver?» spør Hagen i notatet.

Innholdet i e-posten gikk ifølge milliardæren inn på ham.

Hagen reagerer også på språket i brevet, som han mener er et «banalt røverspråk» med «nesten tegneserie-aktige uttrykk». Enkelte steder formulerer brevforfatteren seg som en «Andeby-skurk» ville gjort, mener Hagen.

Dagen etter at han mottok e-posten, 9. juli, dro han til Kripos i Oslo og overførte i overkant av 10 millioner kroner til motparten. Dette var, slik TV 2 forstår det, et depositum.

Med dette uttrykket milliardæren et ønske om å innlede forhandlinger for å få kona si hjem."

Naturlig nok, hverken forsvarer S Holden eller politiet ønsker å kommentere TV2-artikkelen.

Og hvem er det som har lekket dette notat fra Hagen til politiet? Er ikke dette et notat som var skrevet mer til mediene enn til politiet?

Formulert til politiet, men skrevet med den hensikt å offentliggjøres i mediene, og kalkulert som forsvar, overfor allmennhet og publikum, for å forsvare og forklare den hodeløse utbetalingen 9. juli.

Et forsøk på å bøte på eget omdømme, etter å ha gjennomført en totalt avslørende utbetaling.

Ut fra overskriften, og vinklingen, ser det da vitterlig ut som om det er Team Tom som står bak denne lekkasjen. Men også denne gang ble timingen helt feil. Eller for å si det sånn, det finnes ingen god timing for å offentliggjøre avslørende detaljer for den som åpenbart er skyldig.

Kilde:
TV2 i dag, 26. september 2020
Senket løsepengekravet med 40 millioner kroner

Jeg skylder på din tolkning av Nrk, og at du framstiller den som en sannhet.

Smilet til P Orderud når han kommer ut fra Lensmannskontoret på Nes minner meg om THs smil:
TH
https://m.imgur.com/a/0qpdzxg
(Husker ikke i farten hvem som postet)

PO
ca 1/4 ned i saken

https://www.nrk.no/orderud-_-det-ulo...pet-1.14250335

Jeg skylder på din tolkning av Nrk, og at du framstiller den som en sannhet.

Det er en hypotese - puslespilbrikker satt i sammenheng. Det er da ikke noe galt i å prøve å finne ut av denne gåten

Du kan tolke informasjonen slik du ønsker.
Hva tror du skjedde?

(26.08.2020) Ifølge VG viser Anne-Elisabeth Hagens helse-app historikk som kan tolkes som en brå bevegelse eller et fall i en trapp.
https://www.aftenposten.no/norge/i/k...ste-bevegelser

Enten en brå bevegelse ELLER et fall i en trapp. Hvordan skal man forstå dette og hvordan skal man forstå innholdet i den nyere artikkelen, når man leser den nyere artikkelen under?
Betyr dette at det kun var 1 brå bevegelse (og at denne brå bevegelsen kan ha vært et fall i trapp)?
Og betyr det at politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elisabeth Hagen selv som sto for den (eller eventuelt de) raske bevegelsen(e) som kan ha vært fall i trapp?

(19.09.2020) Etter det NRK får opplyst ble det ikke registret fysiske bevegelser på mobiltelefonen etter klokka 10.07.
Rett i forkant av dette klokkeslettet, skal politiet ha funnet data som indikerer raske skritt og brå bevegelser over en kort tidsperiode. Politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elisabeth Hagen selv som sto for disse bevegelsene.
https://www.nrk.no/norge/opplysninge...gen-1.15166477

“Stå for” betyr å representere noe. Uttalelsen kan tolkes på ulike måter.
«Rett i forkant av dette klokkeslettet, skal politiet ha funnet data som indikerer raske skritt og brå bevegelser over en kort tidsperiode. Politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elisabeth Hagen selv som sto for disse bevegelsene.«
Jeg mener man også kan tolke utsagnet som at bevegelsene ikke er frivillige bevegelser av AEH, og at de ble forårsaket av ugjerningen en annen person gjorde mot henne.