Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Fordi media har spart opp en del informasjon som de planlegger å release i forbindelse med denne milestone, kanskje?

Det ovanstående kan man ju hålla med om ser en smula märkligt ut, även om inget av detta stående på egna ben kan användas som bevismaterial i en mordrättegång. (Hot om att hålla tyst om det ena eller det andra kan ju användas så fort man vet exakt vad som det skulle hållas tyst om, och hur detta avsågs påverka utredningen.)

MEN:

Detta, däremot, är inte det minsta märkligt. Att en krimtråd på Flashback innehåller personer med olika syn redan på skuldfrågan, för att sedan bara inte tala om bevisläget, är helt och hållet normalt, och om möjligt ännu mer normalt är att samtliga deltagare i en krimtråd så långt möjligt tenderar till att tolka ny information i enlighet med sin tidigare uppfattning i skuld- eller bevisifrågan, och att man i första hand torgför denna sin tolkning i anslutning till att den nya informationen just kommit. Det finns alltså ingen som helst anledning att ta till konspirationsteorier för den sakens skull, bara för att det rör sig om en tråd om ett norskt kriminalfall med deltagare som är ovana vid Flashback och dess speciella etos. Det är så här det alltid brukar vara här, helt enkelt.


Varför i allsin dar skulle det komma några upplysningar då? Brukar norsk kriminalpolis avvakta näraliggande årsdagar när de offentliggör ny information?

Det gör nämligen den svenska kriminalpolisen absolut inte. Här kommer informationen när den kommer, och det lönar sig absolut inte för allmänheten att hoppas på att det ska dyka upp mer information i någon typ av födelsedagspresent.

Romerikes blad er den eneste avisen der jeg har sett at det er kommentarfelt under noen av artiklene om denne saken. Her er en kommentar som ble postet i kommentarfeltet som er under denne artikkelen: https://www.rb.no/tom-hagen-fortsatt...s/5-43-1443401

Flere gullkorn:

Jeg fant også en interessant artikkel fra 19.01.2019 i Romerikes blad som jeg ikke har lest før, og jeg har ikke sett innholdet i denne artikkelen i andre avisers artikler heller. Jeg tenker at det er veldig negativt og tragisk hvis innholdet i denne artikkelen ikke ble publisert i landsdekkende aviser, med tanke på hvis AE var i live og GM ikke leste Romerikes blad men leste Vg, Dagbladet, Nrk og/eller Aftenposten og at GM eventuelt dermed ikke fikk vite om denne muligheten som Elden beskriver her.
Har noen av dere lest dette i VG eller noen av de andre landsdekkende avisene i Norge?

(19.01.2019) "Stjerneadvokat John Christian Elden, som i noen tiår har jobbet med de største kriminalsakene i landet, oppfordrer gjerningsmennene til å overgi seg. Han tar til orde for at de kan prøve å forhandle frem en avtale om mulig straffereduksjon eller såkalt påtaleunnlatelse, som betyr at påtalemyndigheten ikke tar ut tiltale i en sak, og er dermed sikret å slippe straff."
"- Hvis man er i en situasjon etter så lang tid, og hun fortsatt er i live, og de lurer på hva de skal gjøre, så er det beste de bør gjøre å kontakte advokat. En advokat har taushetsplikt, og skal kunne gi råd ut ifra situasjonen, sier Elden til Nettavisen.
Han frykter at gjerningspersonene av frykt for å risikere mange år i fengsel kan ta livet av kidnappende Falkevik Hagen.
- Vi risikerer at vi står i en situasjon der gjerningspersonene lurer på om de skal tørre å melde seg og sørge for at hun blir frigitt, som gjør at de kan risikere å få et tosifret antall år i fengsel, eller om de skal løse problemet på en annen måte ved å kvitte seg med henne og fjerne spor.
- I et slikt dilemma er det mye bedre at hun kommer tilbake enn at vedkommende får en straff.
Han mener at gjerningspersonene kan ha gode kort på hånden med tanke på å få til en form for avtale med politiet og påtalemyndigheten. Elden trekker frem et eksempel fra 90-tallet da Munch-maleriet «Skrik» ble stjålet fra Nasjonalgalleriet i Oslo."
https://www.rb.no/nyheter/kriminalit.../s/5-43-970036

Edit: Jeg ser at Rb.no linker til en artikkel i Nettavisen som omhandler de samme uttalelsene fra Elden m.m.
https://www.nettavisen.no/nyheter/--...423581430.html
Fra Nettavisens artikkel: "Øst politidistrikt ønsker ikke å kommentere Eldens utspill spesifikk, men appellerer til at kidnapperne skal vise livstegn fra Falkevik Hagen."
(Samme sitat står også i artikkelen i Rb.no)

Hvilke faktiske forhold mener du disse såkalte gullkornene baserer seg på. For meg er det rene nonsense.

Ja, mitt inntrykk er at mange i Norges befolkning, er langt ifra overbevist, om at TH er skyldig i det han er siktet for.

Takk for mange gode innlegg og synspunkter ellers

Hva synes du om det nedenfor, slik jeg ser saken, og hypotesen min om hva som har skjedd?


Sosiale forhold:

- I følge vitner er TH familiekjær og engasjert i familien generelt.
- TH er samfunnsengasjert, og har bidratt økonomisk i samfunnet.
- Hagen-barnas yrkesvalg tyder på at det var rom for å ta egne avgjørelser hjemme i S4, særlig sønnens interesser indikerer at det er akseptabelt å gå egne veier.
- Det at så mange har vært vitne til at AEH og TH levde i et turbulent ekteskap, enten fordi de ble direkte vitne til konfliktene, eller at AEH betrodde seg til venninner, er også en indikator på åpenhet.
- Åpenhet tyder på en viss maktbalanse.
- Åpenhet tyder ikke på at den ene parten var utspekulert og utførte et kontrollregime i hjemmet.
- Det at Hagen-ekteparet lot andre, utenfor den innerste kjernen i familien, bo i deres hjem i perioder, synes jeg også underbygger denne åpenheten.
- Det tyder på åpenhet at Hagen-familien dro på reiser og hytteturer, både sammen med venner og andre i familien.


Systematisk væremåte:

Mange vitner forteller at THs arbeidsmetoder og væremåte er veldig systematisk, og at han er kjent for sine faste rutiner. Erfaringer har blitt nedskrevet i en samling notatbøker gjennom årenes løp:
- avtaler
- kontakter
- økonomi
- forretningsidéer
- personlige tanker omkring erfaringer på privat plan
- personlige tanker omkring erfaringer på forretningsmessig plan
- personlige tanker forretningsmessig erfaringer som barn
- eventuelt


Åpenbare risikofaktorer ifm planlegging:

Indisiene som har dannet grunnlag for politiets siktelse av TH, preges av at altfor mange momenter som åpenbart kunne blitt unngått. Det er ulogisk og usannsynlig at TH har oversett så mange detaljer, som kunne blitt avslørende for ham. Når politiet mener at gjerningen er planlagt over lang tid, så passer det dårlig med THs systematiske væremåte:
- Risiko for at åstedet må rengjøres.
- Risiko for avslørende spor på klær og smykker.
- Risiko for avslørende detaljer i notatbøkene.
- Risiko for mistanke om noen av notatbøkene manglet.
- Risiko for mistanke ved å forandre på sine rutiner.
- Risiko for mediaoppmerksomhet.
- Risiko for mangeårig etterforskning.
- Risiko for avvisning/utpressing/svake ledd ved å engasjere medhjelpere.
- Risiko for avsløring av digitale spor ifm krypto-opplegget.
- Risiko med å ha hull i alibiet.
- Risiko med å slette anrop på mobiltelefonen.
- Risiko med manglende skoavtrykk i S4 og fingeravtrykk på trusselbrevet.
- Risiko for at AEHs digitale spor ifm (skilsmisseplaner, flytteplaner, helse-app) fører til mistanke, særlig hvis AEHs angivelige skilsmisseplaner og flytteplaner var en del av motivet. Siden de digitale sporene ikke kan spores, så bør enten TH eller de(n) som medvirket forutsett, at AEHs digitale spor kunne føre til mistanke.
- Risiko ved å ha møter med kryotoekspert kort tid før drapet, og fingere gjerningen som kidnapping, med løsepengekrav i kryptovaluta.
Det er åpenbart p.g.a. krypto-opplegget, at hvis TH er GM, så må han enten ha digital kompetanse eller at noen må ha medvirket.

......

Spekulasjoner:
* Usikker på om formuleringen min er god nok her.

Hva har skjedd?

* Kanskje AEH ble drept i S4 (eller bortført og drept senere), og at drapet er fingert som en kidnapping, med ledetråder som peker mot TH.

Hvem er GM?

- Kanskje GM kjenner TH godt.
- Det kan være at GM er omtalt i de notatbøkene som nå er borte.
- Hvis GM befinner seg i THs nære krets, og har et åpenbart hevnmotiv, så kan det bli nødvendig for GM å rette mistanken bort fra seg selv.
- Hvis det bare er 1 GM involvert, så er det kanskje lettere å ta med en levende kropp.

Hva er motivet?

- Mye kan tyde på at motivet var hevn.
* Villedningen (det to-delte åstedet) kan føre til at motivet fremstår som hevn, men at det egentlige motivet likevel er økonomisk. En fingert kidnapping (eller bortført og drept senere) og ledetråder, som leder til TH, er dobbel sikkerhet for GM.
- Hvis GM kjenner TH godt, så kunne GM tenkt at TH skulle rammes på de måter som ville ramme TH mest mulig (økonomisk tap, ødelagt familie, tap av ektefelle, at TH måtte ta skylden for alt).
- GM kan ha tenkt at TH skulle bli rammet slik GM hadde opplevd å bli rammet.
- Det virker som trusselbrevet har blitt skrevet med en undertone av bitterhet og sarkasme.
- Trusselbrevet kan tyde på at GM har et personlig motiv.
- I trusselbrevet står det, "Det er bare rettferdighet." Jeg tenker at GM kan ha henvendt seg til TH ved flere anledninger for å få økonomisk hjelp eller opplevd å bli svindlet, og i forbindelse med avvisningen kan TH ha sagt; "det er bare rett og rimelig", "det er din egen feil", muligens også blitt latterliggjort.

Hvorfor mangler noen notatbøker?

- GM kan ha fjernet noen av notatbøkene fra S4, fordi det finnes opplysninger der som kan være inkriminerende for GM.
- Notatbøkene kan avsløre GMs motiv.
- Hvis det finnes informasjon i notatbøkene som fremstiller TH i positivt lys, så kan det ødelegge for GMs plan, som har til hensikt å mistenkliggjøre TH.
- Manglende notatbøker kan mistenkeliggjøre TH.
- Opplysningene i notatbøkene kunne potensielt blitt brukt som pressmiddel.
- GM kan ha stjålet notatbøkene av helt andre årsaker, på et tidligere tidspunkt, og innholdet i notatbøkene kan ha inspirert GM til å gjennomføre handlingen den 31. oktober 2018.
- Det er ikke sikkert at det var mulig å bruke notatbøkene, selv om det var motivet for at GM fjernet disse fra S4, men fraværet av bøkene ledet likevel til mistanke rettet mot TH.

INVITASJON TIL ALLE KONSPIRASJONSTEORETIKERE

Jeg tror AEH ble kidnappet etter at TH dro på jobben.

Hva taler imot denne enkle hypotesen?

Jeg lover å svare samtlige som har bevis som taler imot denne hypotesen.

Kanskje kommer jeg også svare folk som har indisier.

Hvordan kan du forvente bevis når ingen her sitter på den informasjonen som etterforskerne har? Hadde vi hatt bevis så hadde vi gått til politiet med dem, ikke til deg 😂

Jag glömde media. I ett land med en enda tabloidtidning (med tabloid här avser jag alltså inte det fysiska formatet utan innehållet) kanske den kan kosta på sig den typen av lagerhållning av sensationsnyheter. I Sverige skulle aldrig Aftonbladet ligga och vänta med information från ett smaskigt kriminalfall, av rädsla för att Expressen skulle komma först med den, och vice versa.

Jag måste säga att jag tycker att det här nationella monopolet på sensationsjournalistik som finns i bland annat i Norge, är rätt betänkligt. Har man två sensationstabloider kan den eviga mediafrågan Quis custodiet ipsos custodes? för tabloidjournalistikens del i någon mån besvaras med Den andra slasktidningen.

En rätt konsekvent erfarenhet från svenska krimtrådar är dock att informationen i lokalpressen är av högre klass än huvudstadstabloidernas. De oglamorösa, men trägna, lokaltidningsreportrarna har en helt annan koll på, och kontaktnät i, närområdet än de snabbt influgna huvudstadstabloidkanonerna, och de är inte heller utsatta för samma tryck att paketera sin information så klickbart som möjligt.

Ja, mitt inntrykk er at mange i Norges befolkning, er langt ifra overbevist, om at TH er skyldig i det han er siktet for.

Takk for mange gode innlegg og synspunkter ellers

Hva synes du om det nedenfor, slik jeg ser saken, og hypotesen min om hva som har skjedd?


Sosiale forhold:

- I følge vitner er TH familiekjær og engasjert i familien generelt.
- TH er samfunnsengasjert, og har bidratt økonomisk i samfunnet.
- Hagen-barnas yrkesvalg tyder på at det var rom for å ta egne avgjørelser hjemme i S4, særlig sønnens interesser indikerer at det er akseptabelt å gå egne veier.
- Det at så mange har vært vitne til at AEH og TH levde i et turbulent ekteskap, enten fordi de ble direkte vitne til konfliktene, eller at AEH betrodde seg til venninner, er også en indikator på åpenhet.
- Åpenhet tyder på en viss maktbalanse.
- Åpenhet tyder ikke på at den ene parten var utspekulert og utførte et kontrollregime i hjemmet.
- Det at Hagen-ekteparet lot andre, utenfor den innerste kjernen i familien, bo i deres hjem i perioder, synes jeg også underbygger denne åpenheten.
- Det tyder på åpenhet at Hagen-familien dro på reiser og hytteturer, både sammen med venner og andre i familien.


Systematisk væremåte:

Mange vitner forteller at THs arbeidsmetoder og væremåte er veldig systematisk, og at han er kjent for sine faste rutiner. Erfaringer har blitt nedskrevet i en samling notatbøker gjennom årenes løp:
- avtaler
- kontakter
- økonomi
- forretningsidéer
- personlige tanker omkring erfaringer på privat plan
- personlige tanker omkring erfaringer på forretningsmessig plan
- personlige tanker forretningsmessig erfaringer som barn
- eventuelt


Åpenbare risikofaktorer ifm planlegging:

Indisiene som har dannet grunnlag for politiets siktelse av TH, preges av at altfor mange momenter som åpenbart kunne blitt unngått. Det er ulogisk og usannsynlig at TH har oversett så mange detaljer, som kunne blitt avslørende for ham. Når politiet mener at gjerningen er planlagt over lang tid, så passer det dårlig med THs systematiske væremåte:
- Risiko for at åstedet må rengjøres.
- Risiko for avslørende spor på klær og smykker.
- Risiko for avslørende detaljer i notatbøkene.
- Risiko for mistanke om noen av notatbøkene manglet.
- Risiko for mistanke ved å forandre på sine rutiner.
- Risiko for mediaoppmerksomhet.
- Risiko for mangeårig etterforskning.
- Risiko for avvisning/utpressing/svake ledd ved å engasjere medhjelpere.
- Risiko for avsløring av digitale spor ifm krypto-opplegget.
- Risiko med å ha hull i alibiet.
- Risiko med å slette anrop på mobiltelefonen.
- Risiko med manglende skoavtrykk i S4 og fingeravtrykk på trusselbrevet.
- Risiko for at AEHs digitale spor ifm (skilsmisseplaner, flytteplaner, helse-app) fører til mistanke, særlig hvis AEHs angivelige skilsmisseplaner og flytteplaner var en del av motivet. Siden de digitale sporene ikke kan spores, så bør enten TH eller de(n) som medvirket forutsett, at AEHs digitale spor kunne føre til mistanke.
- Risiko ved å ha møter med kryotoekspert kort tid før drapet, og fingere gjerningen som kidnapping, med løsepengekrav i kryptovaluta.
Det er åpenbart p.g.a. krypto-opplegget, at hvis TH er GM, så må han enten ha digital kompetanse eller at noen må ha medvirket.

......

Spekulasjoner:
* Usikker på om formuleringen min er god nok her.

Hva har skjedd?

* Kanskje AEH ble drept i S4 (eller bortført og drept senere), og at drapet er fingert som en kidnapping, med ledetråder som peker mot TH.

Hvem er GM?

- Kanskje GM kjenner TH godt.
- Det kan være at GM er omtalt i de notatbøkene som nå er borte.
- Hvis GM befinner seg i THs nære krets, og har et åpenbart hevnmotiv, så kan det bli nødvendig for GM å rette mistanken bort fra seg selv.
- Hvis det bare er 1 GM involvert, så er det kanskje lettere å ta med en levende kropp.

Hva er motivet?

- Mye kan tyde på at motivet var hevn.
* Villedningen (det to-delte åstedet) kan føre til at motivet fremstår som hevn, men at det egentlige motivet likevel er økonomisk. En fingert kidnapping (eller bortført og drept senere) og ledetråder, som leder til TH, er dobbel sikkerhet for GM.
- Hvis GM kjenner TH godt, så kunne GM tenkt at TH skulle rammes på de måter som ville ramme TH mest mulig (økonomisk tap, ødelagt familie, tap av ektefelle, at TH måtte ta skylden for alt).
- GM kan ha tenkt at TH skulle bli rammet slik GM hadde opplevd å bli rammet.
- Det virker som trusselbrevet har blitt skrevet med en undertone av bitterhet og sarkasme.
- Trusselbrevet kan tyde på at GM har et personlig motiv.
- I trusselbrevet står det, "Det er bare rettferdighet." Jeg tenker at GM kan ha henvendt seg til TH ved flere anledninger for å få økonomisk hjelp eller opplevd å bli svindlet, og i forbindelse med avvisningen kan TH ha sagt; "det er bare rett og rimelig", "det er din egen feil", muligens også blitt latterliggjort.

Hvorfor mangler noen notatbøker?

- GM kan ha fjernet noen av notatbøkene fra S4, fordi det finnes opplysninger der som kan være inkriminerende for GM.
- Notatbøkene kan avsløre GMs motiv.
- Hvis det finnes informasjon i notatbøkene som fremstiller TH i positivt lys, så kan det ødelegge for GMs plan, som har til hensikt å mistenkliggjøre TH.
- Manglende notatbøker kan mistenkeliggjøre TH.
- Opplysningene i notatbøkene kunne potensielt blitt brukt som pressmiddel.
- GM kan ha stjålet notatbøkene av helt andre årsaker, på et tidligere tidspunkt, og innholdet i notatbøkene kan ha inspirert GM til å gjennomføre handlingen den 31. oktober 2018.
- Det er ikke sikkert at det var mulig å bruke notatbøkene, selv om det var motivet for at GM fjernet disse fra S4, men fraværet av bøkene ledet likevel til mistanke rettet mot TH.

Fordi media har spart opp en del informasjon som de planlegger å release i forbindelse med denne milestone, kanskje?